王禮仁
李艷與劉長(zhǎng)江于2001年9月14日自愿登記結(jié)婚，婚后沒(méi)有建立夫妻感情，雙方在同居期間，無(wú)夫妻性生活。2002年2月底，李艷回娘家居住，從此夫妻分居生活。2002年5月李艷訴至法院，要求解除與劉長(zhǎng)江的。原審法院認(rèn)為二人夫妻感情尚未破裂。遂判決駁回李艷的請(qǐng)求。李艷不服原判，提出上訴。在二審中，經(jīng)調(diào)解雙方仍不能和好。同時(shí)，在一二審中均查明，雙方無(wú)子女，無(wú)共同。李艷個(gè)人購(gòu)置的嫁妝已搬回娘家，劉長(zhǎng)江婚前贈(zèng)與李艷的白金戒指一個(gè)和白金項(xiàng)鏈一條以及一個(gè)電腦調(diào)制調(diào)解器，李艷已當(dāng)庭返還被上訴人劉長(zhǎng)江。
二審認(rèn)為，上訴人與被上訴人婚前了解不夠，婚后沒(méi)有建立夫妻感情，雙方無(wú)法溝通；夫妻同居期間，沒(méi)有夫妻性生活，夫妻關(guān)系名存實(shí)亡。經(jīng)調(diào)解，雙方仍不能和好，夫妻感情確已破裂，上訴人上訴理由成立。原審法院認(rèn)定兩人“夫妻感情尚未破裂”與事實(shí)不符。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條第二款第（五）項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予李艷與劉長(zhǎng)江離婚。遂當(dāng)庭改判李艷與劉長(zhǎng)江離婚。
此案的直接改判，在法官和當(dāng)事人中間，還引起了一場(chǎng)不小的風(fēng)波。當(dāng)事人甚至認(rèn)為二審適用程序錯(cuò)誤，提出了申訴。在法官中，對(duì)二審能否直接改判離婚，也存在分歧。
一種意見(jiàn)認(rèn)為，一審判決不準(zhǔn)離婚，二審認(rèn)為應(yīng)當(dāng)離婚的，只能調(diào)解離婚。調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)發(fā)還重審，不能直接改判離婚。理由是：最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第185條規(guī)定：“一審判決不準(zhǔn)離婚的案件，上訴后，第二審人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決離婚的，可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，與子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題一并調(diào)解，調(diào)解不成的，發(fā)回重審。”其中“與子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題一并調(diào)解”中的“一并調(diào)解”，包括與離婚問(wèn)題一并調(diào)解，也就是說(shuō)，子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割和離婚三項(xiàng)中，有一項(xiàng)沒(méi)有調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，就應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審，二審不能直接改判。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，一審判決不準(zhǔn)離婚、二審認(rèn)為應(yīng)當(dāng)離婚，但沒(méi)有子女和共同財(cái)產(chǎn)，就離婚問(wèn)題不能達(dá)成協(xié)議的，二審可以直接改判離婚。
我們認(rèn)為，第二種意見(jiàn)是正確的，其具體理由是：
1、在沒(méi)有子女和共同財(cái)產(chǎn)的情況下，二審直接改判離婚，符合法律規(guī)定和訴訟程序。《意見(jiàn)》第185條的規(guī)定，主要是考慮由于一審判決不準(zhǔn)離婚，沒(méi)有對(duì)子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割作出處理，二審認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決離婚，并對(duì)子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割一并作出判決，對(duì)子女撫養(yǎng)和共同財(cái)產(chǎn)的分割，實(shí)際上由兩審變一審了，剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)。因而應(yīng)當(dāng)通過(guò)調(diào)解方式處理，調(diào)解不成的，發(fā)回重審。但在沒(méi)有子女和共同財(cái)產(chǎn)的情況下，就不存在這一問(wèn)題。因?yàn)榛橐鰡?wèn)題已經(jīng)一審進(jìn)行了審理并作出了判決，二審直接改判離婚，符合兩審終審制的原則，沒(méi)有剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，完全符合訴訟程序。上述第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“與子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題一并調(diào)解”中的“一并調(diào)解”，包括與離婚問(wèn)題一并調(diào)解，并認(rèn)為子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割和離婚，有一項(xiàng)沒(méi)有調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，就應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審，從而認(rèn)為二審只能調(diào)解離婚，不能判決離婚的看法，是片面的。筆者認(rèn)為，《意見(jiàn)》規(guī)定的“一并調(diào)解”，主要是指在有子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)的情況下，離婚問(wèn)題與子女、共同財(cái)產(chǎn)分割一并調(diào)解。因?yàn)樵谶@種情況下，離婚是主訴，子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割是附帶之訴，只有在主訴（婚姻關(guān)系）能夠協(xié)商解決的情況下，才有可能協(xié)商附帶之訴。如果當(dāng)事人不同意離婚，就談不上子女撫養(yǎng)和共同財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題，所以離婚問(wèn)題應(yīng)與子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割一并調(diào)解。但并不能由此得出結(jié)論，在沒(méi)有子女和共同財(cái)產(chǎn)的情況下，對(duì)應(yīng)當(dāng)離婚的案件，也只能調(diào)解離婚，不能判決離婚。
2、對(duì)于無(wú)子女和共同財(cái)產(chǎn)的離婚案件，一審判決不準(zhǔn)離婚，二審認(rèn)為應(yīng)當(dāng)離婚的，直接改判離婚，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則，可以減少不必要的重復(fù)審判，有利于提高辦案效率。
