夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的性質(zhì)是合同？
筆者認(rèn)為，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的性質(zhì)是合同。《合同法》第2條對(duì)合同進(jìn)行了定義：合同是指平等主體的自然人、法人或者其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第85條也指出，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。可以看出，合同的成立應(yīng)當(dāng)符合以下兩項(xiàng)條件：第一，地位平等的雙方當(dāng)事人的合意，第二，須為設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。下面，筆者從這兩個(gè)方面論述“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的性質(zhì)是合同。
第一，“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的主體是夫妻雙方，在當(dāng)今男女平等和夫妻雙方權(quán)利義務(wù)對(duì)等的時(shí)代背景之下，雙方當(dāng)事人的地位當(dāng)然是平等的。在這里筆者主要探討的是，夫妻雙方當(dāng)事人的合意問(wèn)題。有的學(xué)者認(rèn)為，“夫妻忠誠(chéng)義務(wù)”一般都是在夫妻之間互相不信任或者是出現(xiàn)一方不忠行為的情況訂立，一方為了表明自己的忠心，通常無(wú)條件地接受對(duì)方提出的條件，因此“夫妻忠誠(chéng)義務(wù)”的簽訂有違心之嫌。誠(chéng)然，這種情形是存在的。但是，有的夫妻卻是基于真實(shí)意思表示而簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議”的。而且，不管雙方當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)和心理狀態(tài)如何，其實(shí)并不能否定“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的合同性質(zhì)。比如一方當(dāng)事人在另一方當(dāng)事人欺詐、脅迫或者乘人之危的情況下訂立合同，其意思表示存在瑕疵。此時(shí)，我國(guó)《合同法》第54條作出規(guī)定，認(rèn)為在上述情形之下訂立的合同屬于可變更或者可撤銷(xiāo)的合同。歸根結(jié)底，此時(shí)雙方當(dāng)事人所訂立的仍然是合同，只不過(guò)這樣的合同是可變更或者可撤銷(xiāo)的。
第二，合同訂立的過(guò)程中，雙方當(dāng)事人必須設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。也就是說(shuō)，并非任何合意都能成立和通過(guò)，當(dāng)事人必須有建立、變更、終止法律關(guān)系的意圖是成立合同的要件。“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”當(dāng)中存在兩個(gè)法律關(guān)系，第一個(gè)法律關(guān)系以不作為的身份行為為標(biāo)的，第二個(gè)法律關(guān)系以財(cái)產(chǎn)給付作為標(biāo)的。在第一法律關(guān)系中，夫妻之間對(duì)于忠實(shí)義務(wù)的約定，實(shí)際上是一種不作為的給付。不作為的給付是與作為的給付相對(duì)應(yīng)的，作為的給付是指夫妻之間以積極的行為完成互負(fù)的義務(wù)。如我國(guó)《婚姻法》第20條規(guī)定了夫妻之間有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。而不作為的給付是對(duì)自我的行為進(jìn)行限制。“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”中夫妻雙方約定相互忠實(shí)，其實(shí)就是約定雙方對(duì)自身的不忠的行為進(jìn)行限制，也就是不作為的給付。第二個(gè)法律關(guān)系是在違反了不作為義務(wù)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。若是一方當(dāng)事人有了不忠行為，即須給付給另一方當(dāng)事人一定財(cái)產(chǎn)。因此“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”當(dāng)中設(shè)立了兩個(gè)法律關(guān)系，而且對(duì)前一個(gè)法律關(guān)系所指向的標(biāo)的的違反是第二個(gè)法律關(guān)系成立的前提。
