在訂立夫妻財產協議時，當事人往往會存在以下誤區：
誤區一：夫妻財產協議經過公證才生效。
只要夫妻財產協議不違反法律禁止性規定，即使不經公證也具有法律效力。但公證具有預防糾紛、減少訴訟作用和證據作用，最高人民法院的有關司法解釋明確規定：“已為有效公證書所證明的事實，當事人無需舉證。”可見，公證后的夫妻財產協議，在日后夫妻財產糾紛訴訟的各種證據中，其可信度是較高的，具有特殊的證據效力。
誤區二：通過夫妻財產協議來限制對方及其子女對自己財產的繼承權。
有再婚夫妻在財產協議中約定：某房屋產權屬歸丈夫所有，妻子及其子女對該房產不享有任何權利，包括繼承權。丈夫希望通過這樣的約定使妻子及其子女主動放棄對該房產的繼承權。但是，繼承權的放棄在財產協議中進行預先約定是不符合法律規定的。因為繼承權開始的時間為被繼承人死亡之時，事先的放棄沒有任何法律效力，這種約定在夫妻財產協議中屬于無效條款。明確這一點，對于以解決子女繼承問題為目的訂立夫妻財產協議的夫妻尤為重要。因為如果丈夫通過和妻子訂立前述協議，以為自己子女的財產繼承問題得到了保障，而忽視了遺囑的訂立，那么一旦丈夫亡故后，如果妻子對繼承權不表示放棄，則前述“繼承權放棄”的約定，對妻子是沒有法律約束力的。從這一點可以看出，財富的綜合規劃至關重要。
誤區三：夫妻財產協議以婚姻關系存在為前提，如二人離婚，不受夫妻財產協議約束。
這個認識是錯誤的。有個一案例可以解釋這個問題：南京一單身爸爸趙軍再婚后，對妻子承諾：“我對你是一心一意的，我的房子車子存款都是你的……”，并以此為原則訂立了夫妻財產協議。他本以為能白頭到老，可以不分你我，誰知5年的光景就把愛情消耗殆盡。妻子執意離婚，并要求趙軍凈身出戶。庭審中，趙軍抗辯稱：“那份協議是建立在婚姻基礎上的，婚姻不在了，協議也不存在了。”但法院審理后認為，法律規定夫妻有權約定婚后財產以及婚前財產的歸屬問題。夫妻對婚后財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。二人訂立的夫妻財產協議并無“如二人離婚協議無效”等條款，因此對趙軍的抗辯理由不予支持。可見，夫妻財產協議一旦合法有效，就受到保護。二人離婚與否，不影響夫妻財產協議的效力和履行。
另外，為保證夫妻財產協議合法有效，以下幾點值得關注：
首先，訂立夫妻財產協議必須出于雙方自愿，任何一方均不能對另一方采取隱瞞、欺詐、脅迫的方式，也不能乘人之危。基于不真實的意思表示而訂立的協議是無效的，或者是可撤銷的。
其次，從內容上來說，夫妻財產協議必須合法，既不能規避法律，也不能違反公序良俗。夫妻財產協議的對象必須是夫妻一方或者雙方合法擁有的財產，包括婚前個人財產和婚后共同財產，不屬于夫妻所有的財產不能成為夫妻財產協議的客體。
再次，從形式上來說，夫妻財產協議必須采用書面形式，且當事人應親自簽署，不適用代理。因為訂立夫妻財產協議是一種與當事人身份有密切關系的法律行為，當事人必須親自實施，不得代理。
