現行《》對離婚案件中涉及與第三方債權債務問題的處理，即對夫妻共同債權債務的處理無明確界定亦無法明確界定，實踐中法官處于不同的認識水平，不同的切入視角，實體判決
現行《》對離婚案件中涉及與第三方債權債務問題的處理，即對夫妻共同債權債務的處理無明確界定亦無法明確界定，實踐中法官處于不同的認識水平，不同的切入視角，實體判決往往難予做到當事人追求的客觀公正，有的既是法院作出了公正的裁判，紛爭仍難予平息，因此，離婚案件中夫妻共同債權債務之處理，確值得我的探究。如趙某(男)與錢某(女)經人介紹于1995年初接觸并確定戀愛關系，次年年底登記結婚，并生一女孩，婚后第四年，夫妻倆先后下崗，不久開店經營飲食娛樂城。期間，錢某的表弟李軍向趙某借款4000元，趙某的同學吳望向趙某夫妻借款50000元。飲食娛樂城開業不到一年，因經營不善而轉讓給他人，夫妻感情也因開店鎖事發生磨擦并產生較大矛盾，經親朋好友調解無效，趙某遂于2002年初以夫妻感情確已破裂為由訴至本院，請求法院判決離婚并分割共同財產。本院經過庭審，認為夫妻感情尚未破裂，遂判決不準離婚。發生法律效力后，趙某于半年后再次向本院請求離婚，本院在調解無效的情況下，認為其夫妻感情確已破裂，判其離婚并進行、小孩撫養亦一并下判。在分割財產時，將夫妻雙方共同財產即對李軍的4000元債權，對吳望的50000元債權判歸錢某所有，由錢某向李軍、吳望主張債權，錢某以債權無法實現為由，提出上訴，二審維持后錢某仍不服現已進入再審程序中。本案中，本院首先對夫妻雙方共同財產進行了量化，然后，按照 均等分割，照顧女方的原則 進行劃分，且將債權判歸女方，計入其所分得的范圍內，從形式上看，這確實體現了照顧女方的原則，無可厚非。然而這里出現了一些值得思考的問題：法院應如何處理離婚夫妻的共同債權債務問題?女方是否能真正獲得兩項債權?是否真正的維護了女方的權益、第三人權利的如何保護？
