新婚姻法債務 最高人民法院26日公布的婚姻法司法解釋(二)明確規定： 夫妻共同債務不因離婚而免除 最高人民法院副院長黃松有介紹說，對于夫妻中以一方名義對外舉債應當如何
新婚姻法債務
最高人民法院26日公布的婚姻法司法解釋(二)明確規定：
夫妻共同債務不因離婚而免除
最高人民法院副院長黃松有介紹說，對于夫妻中以一方名義對外舉債應當如何認定其性質的問題，司法解釋以債務形成時所處的時間階段作為切入點，分成結婚前所欠債務和婚姻關系存續期間所欠債務兩種情形進行規定。
第一，個人婚前債務。對一方婚前已經形成的債務，原則上認定為夫妻中一方的個人債務；債權人能夠證明所欠債務用于婚后共同生活的，應當認定為共同債務，由夫妻雙方共同償還；上述兩種情況的證明責任由主張權利的債權人承擔。第二，婚姻關系存續期間的以一方名義所欠的債務。按照司法解釋的規定，屬于婚姻關系存續期間以一方名義欠下的債務，原則上應當認定為夫妻共同債務，應該由夫妻共同償還。但是，如果夫妻一方能夠證明該債務確為欠債人個人債務，欠債的婚姻關系當事人就可以對抗債權人的請求。
黃松有說，屬于個人債務的情形主要有兩種，一種是債權人與債務人明確約定這項債務屬于個人債務，另一種是屬于婚姻法第19條第3項規定的情況，“夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償”。當事人的離婚協議或者人民法院生效的法律文書中對財產分割問題及債權債務的負擔問題作出的處理,無疑對原夫妻雙方之間有約束力。
“但是并不能以此來對抗其他債權人的權利主張。”黃松有說，由于我國一直堅持婚姻關系案件的審理不允許第三人參加的原則，所以處理夫妻財產、特別是處理對外共同債務的負擔問題時，真正的債權人往往處于不知情或者不能表達自己意見的地位。如果認為上述決定不僅對夫妻雙方有法律約束力，對債權人也同樣適用，對債權人就很不公平。
黃松有表示，按照我國婚姻法的立法精神，在婚姻關系存續期間，夫妻雙方如無特別約定，夫妻財產適用法定的所得共有制。夫妻對共同債務都負有連帶清償責任。這種連帶清償責任，不經債權人同意，債務人之間無權自行改變其性質，否則將會損害債權人的利益。因此，夫妻之間離婚時對財產的分割，只能對彼此內部有效，不能向外對抗其他債權人。債權人仍然有權就原夫妻所負共同債務向原夫妻雙方或者其中任何一方要求償還。
司法解釋還規定，夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關系存續期間的共同債務承擔連帶清償責任。(完)
離婚時房改房應按市場價分割
新華網北京12月26日電 (記者田雨)離婚雙方當事人對爭議房屋的價值及歸屬問題無法達成協議的，現實生活中主要集中在房改房等帶有福利性質取得的房屋上。最高人民法院26日公布的婚姻法司法解釋(二)明確規定：房改房應按市場價分割。
司法解釋規定，雙方對夫妻共同財產中的房屋價值及歸屬無法達成協議時，人民法院按以下情形分別處理：雙方均主張房屋所有權并且同意競價取得的，應當準許；一方主張房屋所有權的，由評估機構按市場價格對房屋作出評估，取得房屋所有權的一方應當給予另一方相應的補償；雙方均不主張房屋所有權的，根據當事人的申請拍賣房屋，就所得價款進行分割。
對于離婚時雙方對尚未取得所有權或者尚未取得完全所有權的房屋有爭議且協商不成的，司法解釋規定，人民法院不宜判決房屋所有權的歸屬，應當根據實際情況判決由當事人使用；取得完全所有權后，有爭議的，可以另行向人民法院提起訴訟。
司法解釋規定，當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。(完)
同居關系財產分割和子女撫養糾紛可向法院起訴
新華網北京12月26日電 (記者田雨)人民法院審理解除同居關系案件，除當事人請求解除的同居關系屬于“有配偶者與他人同居”的情形以外，人民法院不予受理。對于涉及財產分割及子女撫養糾紛的，人民法院應當依法審理。
這是最高人民法院26日公布的婚姻法司法解釋(二)作出的規定。最高人民法院副院長黃松有介紹說，有配偶者與他人同居是婚姻法明令禁止的行為，當事人請求人民法院解除這一同居關系，人民法院當然應當受理，并依法解除同居關系；至于男女雙方均無配偶的同居關系，因這種關系不是法律保護的社會關系，當事人如果起訴僅僅要求解除同居關系，人民法院應不予受理。但當事人如果就同居期間的財產分割和子女撫養問題提起訴訟的，屬于法律調整的民事法律關系，人民法院應當受理，并平等地保護子女和當事人的合法權益。
司法解釋還對審理無效婚姻案件的情況進一步予以明確。司法解釋規定，人民法院就同一婚姻關系分別受理了請求宣告婚姻無效和請求離婚的不同案件時，應當先對無效婚姻案件進行審理，而離婚案件的審理則應當在申請宣告婚姻無效案件作出判決后進行。
另外，司法解釋規定，無效婚姻關系當事人死亡后一年內，生存一方當事人或者利害關系人申請宣告婚姻無效的，人民法院應當受理。(完)
送出去的彩禮還能不能要回來？
新華網北京12月26日電 (記者田雨)彩禮，有的地方稱為聘禮、納彩，是中國幾千年來的一種婚嫁風俗。男方要娶他家女子為妻時，應當向女方家下聘禮或彩禮。彩禮的數額一般不在少數。但不少農村家庭夫妻離婚時存在一個突出的問題：送出去的彩禮還能不能要回來？
最高人民法院26日公布的婚姻法司法解釋(二)對這個問題給予明確回答。司法解釋規定，根據目前中國的國情，按習俗給付彩禮的，有三種情形可以請求返還：一是雙方未辦理結婚登記手續的；二是雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；三是婚前給付導致給付人生活困難的。其中后兩項，應當以雙方離婚為條件。
最高人民法院副院長黃松有表示，目前，在我國廣大農村，結婚給付彩禮現象仍然比較普遍。在不少地方，許多生活本不富裕的家庭，為了給付彩禮而舉家債臺高筑，造成了極其沉重的經濟負擔。正因為如此，不少農村家庭夫妻離婚時，對彩禮是否返還存在很大爭議。這個司法解釋出臺前，在報紙和網絡上進行了公開征求意見，群眾意見最多、最集中又最難統一的就是彩禮是否應當返還問題。
