父債子還的法律規(guī)定 趙某的父親生前做生意，于2005年向方某借了100萬元用作資金周轉，約定借款期限為半年。但生意虧損，趙某的父親沒能按約償還欠款。2006年，趙某的父親
父債子還的法律規(guī)定
趙某的父親生前做生意，于2005年向方某借了100萬元用作資金周轉，約定借款期限為半年。但生意虧損，趙某的父親沒能按約償還欠款。2006年，趙某的父親因意外身亡。在方某的催討下，趙某雖然將父親遺留財產(chǎn)全部變賣用于償還欠款，但最終仍欠方某50萬元，趙某表示父親就遺留這么多財產(chǎn)，自己沒有義務以自己的財產(chǎn)替父親償還債務。隨后，方某起訴趙某，要求其代父親償還剩下的50萬元欠款。方某的理由是，雖然趙父身故，但“父債子還、天經(jīng)地義”，父債應當子還。
但是，按照繼承法的有關規(guī)定并非如此，趙某并沒有以自己的財產(chǎn)替父親償還債務的義務。《繼承法》第33條規(guī)定，“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限，超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還的責任”。在上述案件中，趙某已將父親的遺產(chǎn)全部用于償還債務，沒有從父親那里繼承到遺產(chǎn)，依據(jù)以上條款，趙某沒有義務償還父親遺留下的50萬元債務。
