蕭先生與肖女士于2004年12月28日登記結(jié)婚。
2007年3月23日，蕭先生向上海市某區(qū)法院起訴，要求與肖女士離婚。法院查明，截至2007年11月29日，肖女士個(gè)人公積金賬戶余額為1.6萬余元。法院受理本案后，肖女士認(rèn)為其名下的公積金1.6萬余元為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)歸其個(gè)人所，而蕭先生認(rèn)為該部分財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法分割。
一審法院受理后，認(rèn)為該部分財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)在夫妻離婚時(shí)依法分割，因此雙方平分各得8000元。一審宣判后，肖女士不服，向二審法院提起上訴。
法院認(rèn)為：夫妻關(guān)系存續(xù)期間的男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房公積金屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)分割。因此，肖女士名下的住房公積金應(yīng)當(dāng)予以平均分割;但鑒于財(cái)產(chǎn)分割上的便利，住房公積金所有仍由肖女士保留，肖女士以貨幣方式向蕭先生給予補(bǔ)償。
因住房公積金具有的特有屬性，尤其是其不以現(xiàn)金形式存在，而且規(guī)定了提取時(shí)的限制，使分割住房公積金在實(shí)踐操作上存在著一些問題。按照《住房公積金管理?xiàng)l例》的規(guī)定，住房公積金的提取限于以下情形：(一)購(gòu)買、建造、翻建、大修自住住房的;(二)離休、退休的;(三)完全喪失勞動(dòng)能力，并與單λ終止勞動(dòng)關(guān)系的;(四)戶口遷出所在的市、縣或者出境定居的;(五)償還購(gòu)房貸款本息的;(六)房租超出家庭工資收入的規(guī)定比例的。
由于住房公積金非現(xiàn)金性和提出的限制性，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，如果û有上述法定事由的出現(xiàn)，公積金所有權(quán)人是û有理由將住房公積金從其帳戶中提出，也就是說資金無法變現(xiàn)，這往往成為離婚案件中抗辯方拒絕分割住房公積金的一個(gè)理由。可以通過其它貨幣或財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償?shù)确绞接枰苑指睢?/p>
