夫妻之間可以約定婚姻存續(xù)期間和婚前所得財(cái)產(chǎn)的歸屬，雙方約定受法律保護(hù)。紅橋區(qū)一名女子由于不了解該法律精神，不僅在婚姻存續(xù)期間未與丈夫約定3萬(wàn)元 “私房錢(qián)”的歸屬，而且在離婚時(shí)還將這些錢(qián)隱藏起來(lái)。丈夫與其離婚后，發(fā)現(xiàn)前妻隱藏了財(cái)產(chǎn)，于是訴至法院要求分割。近日，紅橋區(qū)人民法院經(jīng)審理后，判令該女子將“私房錢(qián)”的一半給付其前夫。
案情介紹：原告梁某和被告人任某原系夫妻。2004年3月，原告訴至法院要求與任某離婚。2004年5月，法院判決二人離婚，判決后二人均未提出上訴。離婚后，梁某發(fā)現(xiàn)其與任某離婚時(shí)，任某故意隱瞞共同存款3萬(wàn)元，致該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未能分割。梁某以此為由提起訴訟，要求依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)3萬(wàn)元。
本案開(kāi)庭時(shí)，被告任某表示，訴爭(zhēng)款項(xiàng)3萬(wàn)元中的2.8萬(wàn)元是其婚前財(cái)產(chǎn)。這2.8萬(wàn)元中的 1.8萬(wàn)元是其婚前實(shí)際取得的住房公積金，另1萬(wàn)元是她婚前借給別人的。2003年1月，她在銀行將上述1.8萬(wàn)元取出，加上另外1萬(wàn)元，并另添加 2000元，湊齊3萬(wàn)元以其名義存入銀行。
法院經(jīng)審理后，一審判令被告任某一次性給付原告1.5萬(wàn)元，余款歸被告所有。
本案主審法官表示，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告以自己名義將上述3萬(wàn)元存入銀行，開(kāi)戶(hù)時(shí)間為2003年1月，系在原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間。夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)各自所有、共同所有，或部分各自所有、部分共同所有。被告在銀行存入上述款項(xiàng)3萬(wàn)元時(shí)，與原告并未書(shū)面約定該款項(xiàng)的歸屬事宜。
據(jù)此。法院認(rèn)定原、被告訴爭(zhēng)款項(xiàng)3萬(wàn)元為雙方所得共同財(cái)產(chǎn)。原告和被告離婚時(shí)，被告未向法院提出該部分財(cái)產(chǎn)，被告的行為應(yīng)屬隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)，此財(cái)產(chǎn)應(yīng)依法再次分割。上述款項(xiàng)3萬(wàn)元，應(yīng)由被告給付原告1.5萬(wàn)元，余款歸被告所有。
應(yīng)當(dāng)指出，被告所稱(chēng)訴爭(zhēng)存款中的1.8萬(wàn)元來(lái)源于自己婚前所得公積金，屬其婚前財(cái)產(chǎn)。但因該款項(xiàng)與其他款項(xiàng)合在一起存入銀行后，顯現(xiàn)的只是一般儲(chǔ)蓄狀態(tài)，從形式和內(nèi)容上并不含有系被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)的屬性。故被告的該項(xiàng)抗辯主張不能成立。至于被告所稱(chēng)另1萬(wàn)元，屬于其個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，由于依據(jù)不足，法院不予支持。
律師分析：夫妻共同財(cái)產(chǎn)是夫妻關(guān)系期間取得的財(cái)產(chǎn)，所謂的私房錢(qián)是瞞著對(duì)方收藏的財(cái)產(chǎn)，但也是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的，仍屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，在離婚時(shí)仍是需要予以分割的。
