12月3日，一起離婚糾紛案終于調(diào)解完成。雖然有婚前簽訂的協(xié)議書，原告申請(qǐng)賠償100萬元，但是最后被告只能拿出20萬元進(jìn)行賠償。為什么在有賠償協(xié)議書的情況下，100萬元卻無法兌現(xiàn)呢?
吳梅(化名)和李強(qiáng)(化名)兩人都是二婚，后來經(jīng)人介紹，兩人相識(shí)相愛。2005年的時(shí)候，兩人打算結(jié)婚。因?yàn)閮扇硕际窃倩椋岸加羞^一段不堪回首的經(jīng)歷，所以雙方簽訂了一份婚前協(xié)議書。協(xié)議書規(guī)定：如果李強(qiáng)婚后有了外遇，經(jīng)常不回家，那么就要賠償吳梅100萬元。如果吳梅做出對(duì)不起李強(qiáng)的事情，離婚時(shí)吳梅要凈身出戶，不得帶走任何財(cái)產(chǎn)。
簽訂協(xié)議后，兩人結(jié)婚了，買了房子，做了裝修，花了不少錢。之后兩人度過了6年平靜的生活。就在今年，李強(qiáng)突然開始經(jīng)常不回家，經(jīng)過吳梅的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)李強(qiáng)有了外遇，吳梅一氣之下要求跟李強(qiáng)離婚，并要求李強(qiáng)兌現(xiàn)100萬元的賠償協(xié)議。李強(qiáng)雖然承認(rèn)自己有了外遇，但是卻不愿意賠償吳梅100萬元。之后吳梅將李強(qiáng)告到了玉泉區(qū)人民法院。最后經(jīng)過法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成一份協(xié)議：雙方自愿離婚，李強(qiáng)一次性賠償吳梅20萬元。
審理此案的法官說，事實(shí)上在法律界目前有兩種認(rèn)定，一種認(rèn)定夫妻之間簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議是沒有法律效力的。因?yàn)榉蚱揠p方互相忠實(shí)是道德層面的問題，法律不應(yīng)該介入。《婚姻法》第四條雖然規(guī)定“夫妻雙方應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)。”但是這也只是屬于道德層面的規(guī)定。還有些法律工作者認(rèn)為，夫妻雙方簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議，不屬于財(cái)產(chǎn)約定的范圍，法律是不允許通過協(xié)議來設(shè)定人身關(guān)系的，我國(guó)法律明確規(guī)定婚姻自由原則和人身權(quán)法定原則，忠誠(chéng)協(xié)議限制了當(dāng)事人的人身權(quán)利，所以無效。
同時(shí)在法律界還有一種協(xié)議有效的說法，認(rèn)為夫妻簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議本身符合《合同法》的簽訂和約束，是對(duì)夫妻雙方抽象的忠誠(chéng)義務(wù)具體化，應(yīng)該得到法律的支持。但是不論是“無效說”還是“有效說”，目前我國(guó)的法律在這方面暫時(shí)還是一個(gè)空白，結(jié)合全國(guó)各地夫妻雙方在婚前簽訂忠誠(chéng)協(xié)議，準(zhǔn)備離婚后到法院審判或調(diào)解的案例來看，目前都是支持協(xié)議“有效說”的，但是法院在調(diào)解或判處的時(shí)候，盡量進(jìn)行雙方協(xié)調(diào)，在當(dāng)事人能力范圍內(nèi)進(jìn)行協(xié)調(diào)，就此案例來說，李強(qiáng)根本無法支付100萬元的賠償，所以最后雙方同意賠償20萬元。
主審法官說，事實(shí)上他們并不支持在結(jié)婚之初夫妻雙方就簽訂類似的忠誠(chéng)協(xié)議或賠償協(xié)議，這樣做只會(huì)給夫妻雙方的生活蒙上一層陰影，在我國(guó)法律規(guī)定不夠完善的情況下，簽訂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是屬于無奈之舉，夫妻雙方結(jié)婚之前應(yīng)該多了解，多理解，多信任，多關(guān)愛，努力把婚姻生活走下去。
