公婆、兒媳都是繞不開(kāi)的話題，電視劇中經(jīng)常有這樣的劇情，公婆兒媳之間剪不斷理還亂的糾紛。最近法院通報(bào)了一起案件：兒媳與公婆之間到底有沒(méi)有贍養(yǎng)義務(wù)關(guān)系？法院給出了明確的答案：兒媳與公婆并沒(méi)有法律上的父母子女之間的關(guān)系，所以也不具有父母子女之間的權(quán)利義務(wù)。
陽(yáng)老先生和自己的妻子齊某共生育了五名子女，所有的子女都已經(jīng)成年，眼見(jiàn)著自己終于熬到了頭，能夠享享清福的時(shí)候，但家中卻矛盾不斷。大兒子陽(yáng)某甲和其妻子何某成家后便到外頭另過(guò)，由于生活所迫，夫妻兩個(gè)便從2008年外出打工一直都沒(méi)有回來(lái)，陽(yáng)老先生認(rèn)為自己的長(zhǎng)子陽(yáng)某甲和其妻子何某兩人對(duì)自己和妻子并沒(méi)有盡到贍養(yǎng)義務(wù)。
2013年的一天，妻子齊某在家中摔了一跤，由于年齡大了，這一摔便難在爬起來(lái)了，隨即便被送往醫(yī)院，前后共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用27835.4元，這些錢都是自己二兒子為其墊付。長(zhǎng)子陽(yáng)某甲從未盡到過(guò)一個(gè)做兒子的責(zé)任，沒(méi)有對(duì)他們進(jìn)行照顧，也未支付醫(yī)療費(fèi)用；不僅如此，陽(yáng)某甲之妻也從未對(duì)老夫婦進(jìn)行過(guò)任何的照料，盡過(guò)一個(gè)做兒媳婦的應(yīng)該做的事情，這樣陽(yáng)老先生夫婦很是不開(kāi)心。認(rèn)為自己的兒子和兒媳故意對(duì)他們兩個(gè)不聞不問(wèn)。
兩老眼見(jiàn)自己年老體弱，早已沒(méi)有了勞動(dòng)能力。也沒(méi)有了生活來(lái)源，所以向法院提起訴訟，要求自己的兒子陽(yáng)某甲和兒媳何某每年承擔(dān)自己的贍養(yǎng)費(fèi)用。
法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是子女應(yīng)盡的義務(wù)。陽(yáng)某甲和妻子何某常年在外打工，疏忽對(duì)自己父母的照顧，其父母有權(quán)利要求子女支付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。
同時(shí)法院經(jīng)過(guò)審判駁回了陽(yáng)某與妻子對(duì)兒媳也需要承擔(dān)自己贍養(yǎng)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為兒媳與陽(yáng)某老夫婦兩個(gè)并沒(méi)有法律上的父母子女之間的血緣關(guān)系，所以也不具有父母子女之間的權(quán)利義務(wù)，兒媳對(duì)陽(yáng)老夫婦的照顧完全是出于自愿。故兒媳并沒(méi)有對(duì)公婆的贍養(yǎng)義務(wù)。
綜上所述，法院依法判決兒子陽(yáng)某甲承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，即由被告陽(yáng)某乙每年給付原告陽(yáng)某甲、齊某贍養(yǎng)費(fèi)每人1325元，承擔(dān)齊某的醫(yī)療費(fèi)5567元；判決兒媳何某不承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。
滬律網(wǎng)上海律師提醒:《老年人權(quán)益保障法》第11條規(guī)定,贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù),照顧老年人的特殊需要。
《婚姻法》第二十一條規(guī)定“子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”該條規(guī)定明確了子女應(yīng)當(dāng)履行對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，另一方面也明確父母要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的兩個(gè)條件，一個(gè)是年老體弱、無(wú)勞動(dòng)能力，另一個(gè)是生活困難。不符合上述兩個(gè)條件之一的父母，無(wú)權(quán)要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)。
本案中，陽(yáng)某甲作為陽(yáng)某和齊某之子，理應(yīng)擔(dān)負(fù)起贍養(yǎng)父母的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述兩個(gè)法條的規(guī)定，基于老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上的照料和精神上的慰藉。所以兩位老人有權(quán)要求陽(yáng)某甲負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。但是陽(yáng)某甲之妻并非法律上的父母子女關(guān)系，不具有父母子女間的權(quán)利和義務(wù)，其作為兒媳對(duì)兩原告沒(méi)有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，兩原告要求被告何某給付贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
