近日，在潮南區(qū)法院的調(diào)解下，原告朱強(qiáng)順與被告朱烈欽、朱烈堅(jiān)父子分家析產(chǎn)糾紛一案最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，二被告當(dāng)庭履行大部分欠款。原、被告六年多來視若仇人的父子關(guān)系，經(jīng)過法官教育疏導(dǎo)和耐心調(diào)解，終于冰釋前嫌，消除積怨，收到良好的社會(huì)效果。 原告朱強(qiáng)順與被告朱烈欽、朱烈堅(jiān)系父子關(guān)系，他們于1999年5月達(dá)成分家析產(chǎn)協(xié)議：原告朱強(qiáng)順分得“下山虎”厝一座，被告朱烈欽、朱烈堅(jiān)分得三幢樓房連帶樓后樓地二間，由兩被告從1999年6月起每月支付給原告10000元，共付80000元。此后，兩被告只付還20000元，余款60000元沒有按約付還。
雙方因此多次發(fā)生糾紛，司馬浦鎮(zhèn)溪美朱村調(diào)解會(huì)多次進(jìn)行調(diào)解均未果。 2002年，原告向被告追討欠款時(shí)，被告朱烈欽持械打傷原告，被派出所實(shí)施治安拘留，矛盾進(jìn)一步激化。2005年6月，原告朱強(qiáng)順向潮南區(qū)法院起訴，要求兩被告履行債務(wù)。潮南區(qū)法院受理后，經(jīng)開庭審理，了解到雙方的矛盾癥結(jié)所在：兩被告認(rèn)為原告作為父親，對(duì)被告的母親沒有盡到做丈夫的責(zé)任，不管不顧，分得的錢用于其他越軌行為，而且在他們經(jīng)濟(jì)困難時(shí)還繼續(xù)向他們追討欠款，導(dǎo)致引起糾紛，被告朱烈欽被治安拘留，故不愿償還欠款。原告則認(rèn)為錢是他的，他就有權(quán)決定如何支配和使用;被告朱烈欽作為兒子，竟對(duì)他大打出手，他已經(jīng)傷透了心;現(xiàn)在他患重病，急需用錢治病，兩被告應(yīng)該履行償還欠款義務(wù)。雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞，互不相讓，當(dāng)庭無法進(jìn)行調(diào)解。 潮南區(qū)法院針對(duì)當(dāng)事人的想法，對(duì)原告著重動(dòng)之以情，指出兩被告是他的兒子，而且現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)困難，建議對(duì)其所欠債務(wù)適當(dāng)減免并允許分期付還。
對(duì)兩被告則著重從法律方面進(jìn)行勸說，指出他們雖然是父子關(guān)系，但是因?yàn)榉旨椅霎a(chǎn)雙方已達(dá)成協(xié)議，兩被告應(yīng)歸還欠款;況且，原告是他們的父親，現(xiàn)身患重病，兩被告依法也應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，為原告治病。經(jīng)多次召集雙方進(jìn)行調(diào)解，雙方的矛盾得以緩和，最終促使原、被告均作出讓步，并自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，兩被告當(dāng)庭履行了大部分欠款，余款分期付還。 由于法官抓住了雙方當(dāng)事人的心理，工作細(xì)致，方法對(duì)頭，使這宗矛盾尖銳的分家析產(chǎn)糾紛案得到圓滿解決，受到當(dāng)?shù)卮迕竦馁澰S，獲得良好社會(huì)效果。
