王某霞和王某牛夫妻的婚姻有些曲折，兩人曾于2014年6月26日結(jié)婚，后又于2014年7月8日協(xié)議登記離婚。離婚時(shí)他們既沒有共同財(cái)產(chǎn)，也沒有共同債權(quán)債務(wù)。不過(guò),離婚后沒多久，雙方又復(fù)婚了，并于2014年11月23日，在杭州市拱墅區(qū)購(gòu)買了某公寓的一套房屋。2014年11月26日這處房屋登記在了王某霞、王某牛兩人名下。
但沒想到的是，購(gòu)房后沒多久，王某霞在使用這處房屋以及辦理戶口遷移等事情上又與王某牛產(chǎn)生了矛盾，雙方關(guān)系繼而惡化，最終無(wú)法調(diào)和。隨后，王某霞向法院提起訴訟，希望對(duì)這處房屋依法予以折價(jià)分割。
對(duì)此，王某牛卻說(shuō)，房子是他當(dāng)時(shí)單獨(dú)出資購(gòu)買的，王某霞無(wú)權(quán)分割。而且他還認(rèn)為，王某霞當(dāng)初與他復(fù)婚是另有目的，就是為了分得一些財(cái)產(chǎn)。
此案經(jīng)法院調(diào)查審理后，于2015年9月22日進(jìn)行了判決。拱墅區(qū)法院認(rèn)為，此套房屋登記在王某霞和王某牛雙方名下，屬于共同共有。雖然，王某牛提出，王某霞與其復(fù)婚動(dòng)機(jī)不純，但無(wú)法提供有效證據(jù)來(lái)證明房屋所有權(quán)歸其一人所有。因此按照雙方認(rèn)可，這處房屋歸王某牛所有，同時(shí)王某牛應(yīng)當(dāng)向王某霞支付房屋折價(jià)款共計(jì)765000元。
法官說(shuō)，此案的判決依據(jù)是《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條的規(guī)定。
該規(guī)定明確表示，共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。因分割對(duì)其他共有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。
雖然王某霞作為房屋的共有人，拿到了房屋一半的賠償款。但王某牛也提出了反訴，要求王某霞返還房屋一半的購(gòu)房款。原因是當(dāng)時(shí)買房是他一個(gè)人出的錢，王某霞雖然也聲稱這處房屋為共同出資購(gòu)買，但由于未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明。法院最后支持了王某牛的請(qǐng)求。
