離婚協(xié)議書能處分并非當(dāng)事雙方的財產(chǎn)嗎？被侵害者該怎樣主張自己的權(quán)利？日前，本網(wǎng)一篇《一紙離婚協(xié)議 房子和錢就成別人的了》的報道，引起了網(wǎng)友的熱議，為此，記者采訪了相關(guān)人士，傾聽他們的意見建議。
中國民政部發(fā)布的“2009年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報”顯示，去年全國共有170多萬對夫妻辦理離婚登記，比上年同期增長10% 以上。而目前武進(jìn)區(qū)每年登記結(jié)婚的有8000余對，離婚約1700對，眾多的離婚案中，以協(xié)議離婚居多，但是協(xié)議離婚只憑“離婚協(xié)議書”一紙，而婚姻登記處并無察看、核實雙方財產(chǎn)來源的權(quán)力，也無從鑒別雙方的產(chǎn)權(quán)、只能根據(jù)離婚協(xié)議書上載明的內(nèi)容進(jìn)行存檔處理。
對于婚姻登記處印章是否具有法律效力，一位曾從事過婚姻登記的人士告訴記者，離婚協(xié)議書一式三份，一份給男方，一份給女方，一份留民政局婚姻登記處存檔，關(guān)于離婚協(xié)議書的內(nèi)容，婚姻登記處并不負(fù)責(zé)內(nèi)容的審核，只是作為第三方對離婚雙方的協(xié)議書做存檔而已，離婚雙方一般都是有獨立民事行為能力的人，離婚協(xié)議書一般都是商量好，以自愿的原則，對子女、財產(chǎn)等進(jìn)行處理，民政部門不干涉，除非該協(xié)議書顯失公平。
武進(jìn)法律援助中心熊英律師指出，婚姻登記處在“離婚協(xié)議書”上蓋章的行為只是作為存檔需要，離婚雙方在離婚前應(yīng)對雙方擁有的財產(chǎn)進(jìn)行處分。
熊英律師認(rèn)為，由于武進(jìn)城鄉(xiāng)建設(shè)的加快，許多市民遭遇拆遷，因離婚可以單獨立戶、補(bǔ)償較多等原因，引發(fā)了“假離婚”現(xiàn)象，同時，拆遷后夫妻雙方各有所求，搭車離婚現(xiàn)象也較以前增多，但在離婚前，雙方都應(yīng)對合法財產(chǎn)和債務(wù)進(jìn)行分割。
熊英分析，1972-1979年，李茂堂建造了300多平米的住宅，拆遷前，李家在明堂中搭建了100多平米的房子，前300多平方米應(yīng)為李茂堂先生的財產(chǎn)，后100多平方米是李茂堂全家的財產(chǎn)，33萬拆遷款中的大部分應(yīng)歸李茂堂先生，但劉元碧與李五一的離婚協(xié)議書卻在未得到李茂堂的確認(rèn)授權(quán)下，擅自處分了李茂堂的財產(chǎn)，協(xié)議應(yīng)屬無效。
熊英建議，類似李茂堂遭遇的人可以向武進(jìn)區(qū)法律服務(wù)部門求助，通過訴訟，行使自己的合法權(quán)益。而離婚雙方在制定離婚協(xié)議書時，最好能請法律界人士為他們把關(guān)，以免留下后遺癥，影響到今后生活的幸福和矛盾的處理。
武進(jìn)法律援助中心約請東浩律師事務(wù)所律師姚海生與李茂堂、李五一父子，在詳細(xì)了解李家情況后，姚海生律師表示，建議李氏父子走法律途徑，律師及武進(jìn)法律援助中心愿提供服務(wù)。
姚海生律師表示，06年李茂堂家拆遷后，到2010年李五一與劉元碧離婚時，拆遷補(bǔ)償款應(yīng)為李茂堂老人的合法財產(chǎn)；不屬李五一夫妻的共同財產(chǎn)，應(yīng)予返還；李茂堂、李五一父子對200平方米的安置房面積至少享有80平方米的所有權(quán)，這是劉元碧不能占有的。
劉元碧、李五一離婚協(xié)議書如此表述：其于（余）12萬留給小孩（李祥），目前由于孩子還不懂事，現(xiàn)在由甲乙雙方保管誰都不能取出一份錢來用，等小孩長十八歲雙方一同給他，甲乙雙方如有一方違約則向法院起訴，將承擔(dān)法律責(zé)任。6，甲方愿意，目前可由雙方共同撫養(yǎng)孩子，如乙方不愿意，甲方一個人把孩子養(yǎng)到十八歲，不用乙方承擔(dān)孩子生活費，由甲方一人承擔(dān)，孩子十八歲后用他自己的現(xiàn)金。
姚海生律師表示，“離婚協(xié)議書”中小孩李祥究竟是男方撫養(yǎng)還是女方撫養(yǎng)，監(jiān)護(hù)權(quán)并沒有明確，另，該協(xié)議書還對李茂堂的合法財產(chǎn)予以非法處分，應(yīng)走法律途徑解決。
鑒于李茂堂的低保戶身份，武進(jìn)法律援助中心主任黃金芳表示，李茂堂符合減免訴訟費用的要求。目前，武進(jìn)法律援助中心擬減免李茂堂的訴訟費用。
