贍養(yǎng)父母不能分包 家在浙江農(nóng)村的譚老漢育有兩個(gè)兒子。夫妻倆含辛茹苦將孩子們拉扯成人,2002年兩個(gè)兒子先后成家另過(guò)。2004年初,在村委會(huì)的主持下,譚老漢老兩口與兩個(gè)兒子達(dá)成了“分家養(yǎng)老協(xié)議”:大兒子負(fù)責(zé)贍養(yǎng)父親,二兒子贍養(yǎng)母親。兩個(gè)兒子各自將老人養(yǎng)老送終,互不相擾。 2005年底,譚老漢的老伴因病去世,喪事由二兒子操辦。妻子離世后,譚老漢也因病住進(jìn)了醫(yī)院,先后花去醫(yī)療費(fèi)6000元。因?yàn)榇髢鹤蛹抑薪?jīng)濟(jì)困難,無(wú)力單獨(dú)負(fù)擔(dān)他的生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi),譚老漢便要求二兒子承擔(dān)一部分醫(yī)療費(fèi)。不料,二兒子以“分家贍養(yǎng)協(xié)議”有明確約定為由,拒絕承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)和生活費(fèi)。無(wú)奈之下,譚老漢將兩個(gè)兒子告上法庭。法院經(jīng)審理認(rèn)為,譚老漢與兩個(gè)兒子達(dá)成的“分家協(xié)議”,違背了法律規(guī)定,屬無(wú)效的民事行為。據(jù)此,法院作出如下判決:原告的醫(yī)療費(fèi)6000元,由大兒子負(fù)擔(dān)2500元,二兒子負(fù)擔(dān)3500元,以后每月各出80元贍養(yǎng)費(fèi)。 點(diǎn)評(píng):這種將老人“分包”贍養(yǎng)的做法是違法的。我國(guó)法律規(guī)定:贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù),照顧老人的特殊需要。本案中譚老漢與兩個(gè)兒子簽訂了“分包”贍養(yǎng)父母的協(xié)議,并以此免除了大兒子贍養(yǎng)母親、二兒子贍養(yǎng)父親的義務(wù),顯然違反了上述法律規(guī)定。同時(shí),老年人享有的精神贍養(yǎng)權(quán),也包括來(lái)自老年夫妻之間的情感溝通和互相扶助。因此,作為子女,在贍養(yǎng)父母的時(shí)候,不能硬性地拆開(kāi)老年夫妻。 “香火協(xié)議”不能侵犯婦女生育權(quán) 2005年初,湖北農(nóng)民張老漢的獨(dú)子張某和兒媳林某登記結(jié)婚。2006年8月5日晚,張某外出途中遇車(chē)禍死亡。兒子的意外死亡,使老兩口陷入老年喪子的悲痛中。幾天后,老兩口和已懷孕3個(gè)多月的兒媳“攤牌”,要她把張家的“香火”給留下來(lái)。雙方還簽訂了一份“香火協(xié)議”,約定林某保證日后把與丈夫的孩子生下來(lái),如違約要承擔(dān)10萬(wàn)元的違約金,并喪失對(duì)丈夫財(cái)產(chǎn)的。 “協(xié)議”訂立后,林某經(jīng)不住親朋好友的勸說(shuō),于同年10月“違約”到醫(yī)院做了“人流”手術(shù)。聽(tīng)到墮胎的消息,老兩口把林某告上了法庭,要求被告賠償“違約金”10萬(wàn)元。法院經(jīng)審理認(rèn)為,張老漢夫婦與兒媳簽訂的“香火協(xié)議”是無(wú)效的,法院以原告的訴求沒(méi)有法律根據(jù)為由駁回了兩位老人的訴訟請(qǐng)求。 點(diǎn)評(píng):生育權(quán)首先是一種選擇權(quán),既可以選擇生,也可以選擇不生,不能強(qiáng)求。我國(guó)婦女權(quán)益保障的有關(guān)法律規(guī)定,婦女有按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利,也有不生育的自由。林某在丈夫死亡后選擇流產(chǎn)的做法,其實(shí)是對(duì)自身權(quán)利的一種合法處分。 一紙協(xié)議解除不了父子關(guān)系 魯西某鎮(zhèn)農(nóng)民瞿某早年與妻子離婚,兒子瞿清隨他生活。1999年底,瞿某與鄰村寡婦吳英結(jié)婚并育有一子瞿長(zhǎng)。2006年9月,瞿某病重彌留之際,在病房里約請(qǐng)兩位律師立下:“我有四間平房,兩個(gè)兒子每人兩間。”瞿某去世后,瞿清提出按父親的遺囑分割遺產(chǎn),卻遭到了繼母吳英等人的阻撓,理由是瞿某和瞿清早年曾訂有“解除父子關(guān)系協(xié)議”,不再享有權(quán)。
微信號(hào)復(fù)制成功
微信號(hào):lawyer02164
請(qǐng)返回微信添加朋友,粘貼微信號(hào)
我知道了