【基本案情】
2005年12月，林某與吳某登記結(jié)婚，雙方舉行結(jié)婚儀式之后，共同生活了十幾天，就因性格不和幾次發(fā)生口角并引發(fā)矛盾，吳某于2006年1月回娘家居住。在兩人分居3個(gè)月之后，林某訴至法院，要求與吳某離婚。
在庭審過(guò)程中，吳某表示同意離婚，但以陪嫁物品屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)為由，要求林某返還她娘家在結(jié)婚時(shí)陪送的電冰箱、連邦椅等物品。林某對(duì)吳某的主張不予認(rèn)可，聲稱其家中從來(lái)就沒(méi)有吳某所述的這些物品。由于吳某不能提供相應(yīng)的購(gòu)貨票據(jù)及向林某交付這部分財(cái)產(chǎn)的證據(jù)，法院在林某家中勘驗(yàn)財(cái)產(chǎn)時(shí)也未查到吳某所說(shuō)的這些物品。
就在吳某將要承擔(dān)舉證不能的法律后果時(shí)，她出示了兩人結(jié)婚時(shí)的婚禮錄像。婚禮錄像上記載著舉行婚禮當(dāng)天在林某處有吳某主張的上述財(cái)產(chǎn)。在婚禮錄像面前，林某又改口稱這些物品是自己為結(jié)婚而購(gòu)，與其前面所稱“自己家中從來(lái)沒(méi)有這些物品”相互矛盾，且又不能自圓其說(shuō)。因此法院對(duì)林某的陳述不予采信。
法院最終認(rèn)定，吳某主張要求林某返還其陪嫁物品的主張成立，對(duì)吳某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。據(jù)此，法院根據(jù)查明的事實(shí)，依法作出判決：準(zhǔn)予原、被告離婚;同時(shí)判令林某于判決生效后5日內(nèi)返還吳某所有的陪嫁物品。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
【案例分析】
視聽(tīng)資料是證據(jù)的一種，它包括錄音帶、電話錄音，以及錄像帶、光碟、電視錄像、電影膠片和電腦裝置等貯存的數(shù)據(jù)和資料等。對(duì)視聽(tīng)資料的審查判斷，應(yīng)遵守下列規(guī)則：
一是要審查判斷視聽(tīng)資料的制作情況。首先，要由錄音人和錄像人證明錄音和錄像的時(shí)間、地點(diǎn)以及在什么情況下錄制的聲音和圖像等;其次，如果錄音和錄像經(jīng)過(guò)復(fù)制，還應(yīng)由復(fù)制人證明在復(fù)制時(shí)無(wú)剪輯增減錄音和錄像的情況;再次，應(yīng)由民事當(dāng)事人和刑事被告人辨別是否是自己的聲音和圖像。例如，可采用聲紋鑒定等方法鑒定聲音。
二是必須審查視聽(tīng)資料內(nèi)容的真?zhèn)巍Ｒ_認(rèn)視聽(tīng)資料有無(wú)證明力，關(guān)鍵在于確認(rèn)其內(nèi)容的真?zhèn)巍＠纾梢酝ㄟ^(guò)慢速播放的方法，鑒別是否有消磁和剪輯的情況;通過(guò)高分辨儀的鑒別，可以審查所錄制的聲音有無(wú)偽造情況;最后，還可以對(duì)磁帶進(jìn)行檢查，查看有無(wú)剪輯的痕跡。
三是必須把視聽(tīng)資料與案件中的其他證據(jù)相印證。審查判斷視聽(tīng)資料同檢驗(yàn)其他訴訟證據(jù)一樣，也要運(yùn)用案件中的其他證據(jù)與視聽(tīng)資料相印證，把視聽(tīng)資料與刑事被告人的供述和辯解、被害人的陳述、民事當(dāng)事人的陳述相印證;把視聽(tīng)資料與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、鑒定結(jié)論相印證。如相一致要說(shuō)明相一致的理由;如果出現(xiàn)矛盾，就應(yīng)分析矛盾的原因，并提出解決矛盾的辦法。
【技巧提示】
收集視聽(tīng)資料證據(jù)要客觀全面地進(jìn)行審查。視聽(tīng)證據(jù)多是利用錄像、聲音來(lái)體現(xiàn)對(duì)案件事實(shí)的證明，由于錄像、聲音具有連續(xù)性，因此在收集視聽(tīng)資料證據(jù)的時(shí)候，一定要客觀全面地進(jìn)行審查，對(duì)那些有可能經(jīng)過(guò)篡改、加工、變?cè)煲约捌渌夹g(shù)處理的視聽(tīng)資料，要嚴(yán)格審查。《證據(jù)規(guī)定》第69條也明確規(guī)定，在收集到的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽(tīng)資料如果存在疑點(diǎn)，也不能做為定案的依據(jù)。因?yàn)椋谑占暵?tīng)資料證據(jù)的時(shí)候，一定要利用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)手段，對(duì)視聽(tīng)資料進(jìn)行認(rèn)真的分析與比較，確保收集到的視聽(tīng)資料真實(shí)有效。
