2001年4月28日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國〉的決定》。修改后的《婚姻法》以法律的形式確立了離婚損害賠償制度。這
2001年4月28日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國〉的決定》。修改后的《婚姻法》以法律的形式確立了離婚損害賠償制度。這是本次《婚姻》法修改的重大舉措，不僅強化了婚姻法律精神，完善了婚姻法的立法體制，也賦予了當(dāng)事人明確的可尋求救濟的法律依據(jù)。現(xiàn)在主要應(yīng)當(dāng)將關(guān)注的目光集中在司法實踐中如何運用離婚損害賠償?shù)闹贫壬蟻怼?/p>
一、離婚損害賠償?shù)母拍?/p>
離婚損害賠償制度是配偶一方違法侵害他方的合法權(quán)益，導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，離婚時對無過錯配偶方所受的損害，過錯配偶應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的法律制度。
從國外立法看，離婚損害賠償是大陸法系許多國家和地區(qū)早已有之的救濟性法律制度。早在1791年法國《憲法》中就曾規(guī)定 法律視婚姻為民事契約 ，基于婚姻契約原理，當(dāng)配偶一方因過錯違反婚姻契約所規(guī)定的義務(wù)，無過錯的配偶一方有權(quán)請求損害賠償。最早明文規(guī)定離婚過錯賠償?shù)氖?907年的《瑞士民法典》，其次是1920年的北歐諸國的婚姻法，1931年的中華民國民法典也規(guī)定了離婚損害賠償制度。日本民法雖無關(guān)于離婚過錯賠償制度的明文規(guī)定。但學(xué)說判例均承認(rèn)離婚損害之存在。①
長期以來，我國未采用婚姻契約理論，婚姻家庭方面的關(guān)系雖然也涉及財產(chǎn)內(nèi)容，但主要是人身關(guān)系，而不是契約關(guān)系。婚姻家庭方面的人身關(guān)系占主導(dǎo)地位，財產(chǎn)關(guān)系屬于從屬依附地位。基于這樣的認(rèn)識，我國婚姻法一直未對離婚中的過錯賠償制度作任何規(guī)定。司法實踐中，因夫妻一方存在過錯而使夫妻關(guān)系破裂，導(dǎo)致離婚的，無過錯方無任何法律依據(jù)要求過錯方賠償損害。盡管1993年在最高人民法院的司法解釋中規(guī)定了在分割夫妻財產(chǎn)時應(yīng)照顧無過錯一方，由于這種照顧只是分割中的參考因數(shù)，從數(shù)量和范圍上也僅限于夫妻共同財產(chǎn)，而不能涉及過錯一方的個人財產(chǎn)，結(jié)果是以 照顧 代替 賠償 ，模糊了是非，淡化了責(zé)任，從而使其合法權(quán)益得不到法律的有效保護，過錯方的違法行為也得不到應(yīng)有的法律制裁，失去了法律的公平和正義。①
婚姻是男女雙方以永久共同生活為目的所形成的人身上和財產(chǎn)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。婚姻的倫理本質(zhì)決定了婚姻負(fù)載了權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任等社會內(nèi)容。過錯配偶的重婚、納妾、通奸、姘居及虐待、遺棄等過錯行為，均違反了婚姻義務(wù)的要求。過錯配偶的這些違法行為導(dǎo)致婚姻關(guān)系的破裂，使無過錯配偶承受精神上的巨大痛苦。可以說，對故意侵害配偶權(quán)利的過錯行為的補救法律的立法空白，減輕甚至取消了過錯配偶侵害配偶權(quán)利的法律責(zé)任。再加上現(xiàn)代婚姻立法對無過錯離婚主義的確立，使離婚不再是對無過錯方的一種懲罰，而是對已死亡的婚姻的確認(rèn)和解除。
在婚姻立法中，確立離婚過錯賠償制度，使無過錯方在離婚時得到物質(zhì)上的補償，宜于使無過錯方心理上得到平衡，減輕或撫平其心理上的痛苦，從而確實保護其合法權(quán)益。同時，對于侵害配偶權(quán)利的過錯方，也具有警示作用，并為追究其違法行為提供法律依據(jù)。
二、離婚損害賠償適用的條件
離婚當(dāng)事人中有過錯的一方對無過錯一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
1、 一方具有法定過錯的行為
所謂有過錯的行為，就是《婚姻法》46條規(guī)定的四種行為之一：
(1)重婚
它是指雙方或一方有配偶，又與他人登記結(jié)婚或雖未登記確以夫妻關(guān)系同居生活，實際上構(gòu)成重婚的違法行為。即包括法律上的重婚和事實上的重婚兩種情況。前者指有配偶者又與他人登記結(jié)婚。后者指有配偶者雖未與他人登記結(jié)婚，但卻與他人以夫妻名義同居生活。重婚嚴(yán)重破壞了家庭社會的穩(wěn)定，違背了婚姻家庭法一夫一妻制的基本原則，嚴(yán)重傷害了無過錯方的感情和利益。鑒于實踐中大量的重婚表現(xiàn)為事實上的婚姻,因此對于重婚應(yīng)當(dāng)從實質(zhì)意義上認(rèn)定，而不能僅從形式意義上認(rèn)定。不能把后婚是否登記作為認(rèn)定重婚的唯一標(biāo)準(zhǔn)。只要其存在實質(zhì)意義上重婚的婚姻關(guān)系，既以夫妻名義同居生活的關(guān)系，就應(yīng)認(rèn)定其重婚行為已經(jīng)構(gòu)成。①①在司法實踐中，雖然我們已經(jīng)不在承認(rèn)和保護未經(jīng)登記的婚姻，既未經(jīng)登記的婚姻是無效的婚姻，但對于無效婚姻亦不影響其重婚的認(rèn)定。認(rèn)定其重婚主要是基于對一夫一妻制度的保護，而非對違法婚姻的保護。如果僅以婚姻是否有效作為認(rèn)定重婚的根據(jù)，則勢必會放縱重婚的行為，削弱對重婚的打擊力度。
