阿達(dá)和阿芳在二十多年前結(jié)為連理，當(dāng)時(shí)是非她不娶、非他不嫁的一對(duì)。隨著歲月流逝，阿達(dá)居然戀上了另一個(gè)女人。起初還是遮遮掩掩的，慢慢地發(fā)展到了出入相隨，再以后就干
阿達(dá)和阿芳在二十多年前結(jié)為連理，當(dāng)時(shí)是非她不娶、非他不嫁的一對(duì)。隨著歲月流逝，阿達(dá)居然戀上了另一個(gè)女人。起初還是遮遮掩掩的，慢慢地發(fā)展到了出入相隨，再以后就干脆以夫妻的名義同居到了一起。結(jié)果，阿達(dá)被法院判了個(gè)罪。不久，阿達(dá)向法院起訴要求與阿芳離婚。阿芳同意與阿達(dá)離婚，但同時(shí)提出要求阿達(dá)賠償精神損失費(fèi)，并給予經(jīng)濟(jì)幫助與住房補(bǔ)貼。此案最后由市二中院終審，維持了一審法院準(zhǔn)予離婚，阿達(dá)還需賠償阿芳精神損失、并給予一次性經(jīng)濟(jì)幫助與住房補(bǔ)貼的判決。
這起案件的起因是典型的夫妻感情破裂。阿達(dá)的重婚行為，極大地傷害了阿芳的感情，事實(shí)證明阿芳對(duì)他的感情也已經(jīng)破裂。現(xiàn)在雙方都要求離婚，法院當(dāng)然判決準(zhǔn)予離婚。在此前直到離婚時(shí)，阿芳的健康狀況一直不好；離婚后，阿芳的住房也存在相當(dāng)?shù)睦щy。因此，法院根據(jù)具體情況判決阿達(dá)給予阿芳一次性經(jīng)濟(jì)幫助和住房補(bǔ)貼，也是合法、合理的。當(dāng)然，在具體數(shù)額上法院也充分考慮了阿芳的實(shí)際需要與阿達(dá)的實(shí)際支付能力和實(shí)際生活水平，這樣對(duì)阿芳與阿達(dá)兩人都體現(xiàn)了公正與公平。
對(duì)于阿芳提出的精神損害賠償問(wèn)題，市二中院當(dāng)初審理此案的袁月全法官說(shuō)：由于阿達(dá)的重婚行為違背了夫妻忠實(shí)的法定義務(wù)，侵害了阿芳作為配偶的人身權(quán)利，阿芳為此受到巨大的精神損害。在這樣的情況下，追究阿達(dá)的精神賠償責(zé)任，可以使阿芳在精神上得到一定的撫慰，也體現(xiàn)了法律的公平與正義。但是，在阿達(dá)作為原告的中，作為被告的阿芳能否提出精神賠償?shù)囊螅且粋€(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。一種意見(jiàn)認(rèn)為，法院只能依照原告阿達(dá)的訴訟請(qǐng)求，判決是否準(zhǔn)予離婚，以及由 離婚 帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)如何分割、子女由誰(shuí)撫養(yǎng)等問(wèn)題。由于阿芳在離婚案中是被告，她要求精神賠償只能另案起訴解決。另一種意見(jiàn)卻認(rèn)為：阿達(dá)要求離婚與阿芳要求精神賠償，雖然分別由原、被告提出，但當(dāng)事人相同，案件的事實(shí)相同，受訴的法院也相同。并且離婚的訴訟在法律上原本就是一種復(fù)合之訴，即既涉及人身關(guān)系的確認(rèn)，又涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系所帶來(lái)的 給付 ，等等。因此，作為被告的阿芳提出精神賠償，是可以也是應(yīng)該在同一案件中審理并裁判的。袁法官認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)的立法精神，根據(jù)對(duì)婚姻法有關(guān)條款真實(shí)含義的全面理解，后一種意見(jiàn)是可行的。在不違背法律本意的前提下，這樣處理既方便了當(dāng)事人，也減少了訴訟成本，不失為一種妥善解決訴訟糾紛的辦法。
阿達(dá)和阿芳在二十多年前結(jié)為連理，當(dāng)時(shí)是非她不娶、非他不嫁的一對(duì)。隨著歲月流逝，阿達(dá)居然戀上了另一個(gè)女人。起初還是遮遮掩掩的，慢慢地發(fā)展到了出入相隨，再以后就干脆以夫妻的名義同居到了一起。結(jié)果，阿達(dá)被法院判了個(gè)重婚罪。不久，阿達(dá)向法院起訴要求與阿芳離婚。阿芳同意與阿達(dá)離婚，但同時(shí)提出要求阿達(dá)賠償精神損失費(fèi)，并給予經(jīng)濟(jì)幫助與住房補(bǔ)貼。此案最后由市二中院終審，維持了一審法院準(zhǔn)予離婚，阿達(dá)還需賠償阿芳精神損失、并給予一次性經(jīng)濟(jì)幫助與住房補(bǔ)貼的判決。
這起案件的起因是典型的夫妻感情破裂。阿達(dá)的重婚行為，極大地傷害了阿芳的感情，事實(shí)證明阿芳對(duì)他的感情也已經(jīng)破裂。現(xiàn)在雙方都要求離婚，法院當(dāng)然判決準(zhǔn)予離婚。在此前直到離婚時(shí)，阿芳的健康狀況一直不好；離婚后，阿芳的住房也存在相當(dāng)?shù)睦щy。因此，法院根據(jù)具體情況判決阿達(dá)給予阿芳一次性經(jīng)濟(jì)幫助和住房補(bǔ)貼，也是合法、合理的。當(dāng)然，在具體數(shù)額上法院也充分考慮了阿芳的實(shí)際需要與阿達(dá)的實(shí)際支付能力和實(shí)際生活水平，這樣對(duì)阿芳與阿達(dá)兩人都體現(xiàn)了公正與公平。
對(duì)于阿芳提出的精神損害賠償問(wèn)題，市二中院當(dāng)初審理此案的袁月全法官說(shuō)：由于阿達(dá)的重婚行為違背了夫妻忠實(shí)的法定義務(wù)，侵害了阿芳作為配偶的人身權(quán)利，阿芳為此受到巨大的精神損害。在這樣的情況下，追究阿達(dá)的精神賠償責(zé)任，可以使阿芳在精神上得到一定的撫慰，也體現(xiàn)了法律的公平與正義。但是，在阿達(dá)作為原告的離婚訴訟中，作為被告的阿芳能否提出精神賠償?shù)囊螅且粋€(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。一種意見(jiàn)認(rèn)為，法院只能依照原告阿達(dá)的訴訟請(qǐng)求，判決是否準(zhǔn)予離婚，以及由 離婚 帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)如何分割、子女由誰(shuí)撫養(yǎng)等問(wèn)題。由于阿芳在離婚案中是被告，她要求精神賠償只能另案起訴解決。另一種意見(jiàn)卻認(rèn)為：阿達(dá)要求離婚與阿芳要求精神賠償，雖然分別由原、被告提出，但當(dāng)事人相同，案件的事實(shí)相同，受訴的法院也相同。并且離婚的訴訟在法律上原本就是一種復(fù)合之訴，即既涉及人身關(guān)系的確認(rèn)，又涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系所帶來(lái)的 給付 ，等等。因此，作為被告的阿芳提出精神賠償，是可以也是應(yīng)該在同一案件中審理并裁判的。袁法官認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)婚姻法的立法精神，根據(jù)對(duì)婚姻法有關(guān)條款真實(shí)含義的全面理解，后一種意見(jiàn)是可行的。在不違背法律本意的前提下，這樣處理既方便了當(dāng)事人，也減少了訴訟成本，不失為一種妥善解決訴訟糾紛的辦法。
