一、目前辦理小額財產(chǎn)繼承的幾種方式
小額財產(chǎn)繼承公證在中公協(xié)的指導意見中曾被提及，中公協(xié)業(yè)務規(guī)則委員會2007年起草的《關于辦理繼承權公證的指導意見(草稿)》有這樣的規(guī)定：“對繼承數(shù)額不超過5000元的存款、有價證券的公證申請，如公證機構認為繼承法律關系簡單明確，可以在申請人簽署保證書后，僅對繼承人提交的被繼承人的死亡證明、財產(chǎn)憑證和全體法定繼承人與被繼承人的關系證明做形式審查后出具公證書。”但該條款因被指出不具備實體法和程序法支持而被刪除了，隨后中公協(xié)再沒出現(xiàn)與此有關的規(guī)定，現(xiàn)今在公證實務中絕大多數(shù)公證機關仍嚴格按照繼承公證程序辦理。嚴格按繼承程序辦理此類公證除了耗費人力物力之外，對公證機關也帶來了大量負面影響。要求當事人提交材料多，程序繁瑣，讓當事人誤會為辦證效率低、程序人為設置復雜，繼承公證收費200元的下限讓繼承標的僅幾百元的當事人更加不理解，出現(xiàn)較多當事人棄辦、投訴、甚至通過媒體報道的情況，讓公證機關深受其害，鑒于此，各地公證機關也創(chuàng)新了各種方式來應對小額存款的繼承，檢索了下已知的信息，大概有以下幾種方式：
(一)簡化材料辦理
13年5月，南京市公證協(xié)會制定出臺了《關于簡化小額繼承類公證辦證程序的意見(試行)》，該意見規(guī)定，對繼承人繼承的遺產(chǎn)價值不超過人民幣1萬元的存款等，簡化繼承人提交的相關證明材料，申請人只要能提供一份以上能反映全部繼承人情況的親屬關系證明即可，不再要求復印兩份以上佐證，死亡證明等證明材料也適當進行了簡化。
有很多地區(qū)公證機關采取了類似措施，將當事人提交材料的標準適當放寬，此種做法已超出了中公協(xié)2009年發(fā)布的《辦理繼承公證的指導意見》的要求，同時此方式只是降低了當事人準備材料的難度，并未降低公證機關的工作量，且提升了因材料失實帶來的公證責任，因造假成本降低，當事人故意提交錯假材料的情況變多，讓當事人補正材料的情況因而也變多，結果起到了適得其反的效果，證明材料的過于簡化并不能提高公證效率也降低了公證質(zhì)量。
(二)簡化程序辦理
2013年底，上海市公證協(xié)會出臺政策試行小額遺產(chǎn)繼承公證簡易程序。對涉及不超過2萬元人民幣的動產(chǎn)(如存款、養(yǎng)老金、公積金、股票賬戶內(nèi)的資金等)，以及多次申請同一被繼承人的遺產(chǎn)價值累計不超過5萬元人民幣的小額遺產(chǎn)適用簡易程序，該程序在共同繼承、當事人舉證、審查核實、出證時間等程序方面進行簡化，規(guī)定了共同申請繼承的當事人可以委托其中一名申請人辦理，提供委托書和身份證件，放棄繼承遺產(chǎn)的繼承人因在異地不能親自到公證機構的，只提交本人簽署的放棄繼承聲明書(人在國內(nèi)、異地的，需加蓋單位或者居村委公章)，直接郵寄到公證機構即可，同時對舉證困難的當事人，在具備可核實的前提下，可委托公證機構代為調(diào)取相關證明材料。
二0一四年六月，武漢市公證員協(xié)會通過了《關于辦理小額遺產(chǎn)繼承公證試行簡易程序的意見》，共同申請小額遺產(chǎn)繼承公證的當事人可委托其中一人申請辦理，并提供委托書及身份證件即可，由辦理人在公證處作出承諾后簡化程序辦理，武漢公協(xié)采取了與上海市公協(xié)相同的簡化辦法。
經(jīng)此簡化后，該繼承公證大大降低了當事人的辦證成本，也降低了公證機關的工作量，但其中很多做法同樣已超出中公協(xié)2009年發(fā)布的《辦理繼承公證的指導意見》的要求，對于申請人提交的未經(jīng)公證的委托書及放棄繼承聲明書真?zhèn)蔚恼瓶貛砹穗y題，是否對委托書和放棄繼承聲明書進行核實，怎樣核實，成了頗難解決的問題。
(三)領取和保管資格公證
云南省公證協(xié)會創(chuàng)新了此種辦證辦法。云南采用的此類辦法是依照婚姻法、繼承法等關于共有的規(guī)定，特別是依照《物權法》第九十六條之規(guī)定：“共有人按照約定管理共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn);沒有約定或者約定不明確的，各共有人都有管理的權利和義務”，就此推論繼承人無論是幾人，無論哪個繼承人，均可主張保管遺產(chǎn)，申請人只是通過公證表示繼承保管資格，將銀行保管變更為某繼承人保管，某繼承人保管后讓該遺產(chǎn)仍處在繼承人共同共有的狀態(tài)中，適時再由所有繼承人自己進行遺產(chǎn)分割。
具體辦證方式是由法定繼承人中一人或一人以上向公證機構提出申請，僅提供申請人與被繼承人的親屬關系證明，申請人在辦證過程中向公證機關承諾從銀行領取該筆小額資產(chǎn)后，妥善保管該筆財產(chǎn)并有義務分配給其他合法繼承人,公證證明申請人在該繼承中具有繼承資格和保管資格。
我省青島公證處、魯中公證處等也于今年開始開辦《領取和保管存款》公證，直接出具有權領取和保管存款的公證書。
這種辦理方式大膽創(chuàng)新，突破了固有的辦證程式，簡化了程序，大大提高了辦證效率，但這樣的創(chuàng)新依舊缺乏程序法的支持，同時公證書很難得到所有金融機構的認可，公證機關需提前與當?shù)劂y監(jiān)局及銀行系統(tǒng)做好溝通以保障公證書的使用，在實行過程中亦是異常謹慎。
(四)繼承聲明書公證
有部分地區(qū)公證機關是采用辦理繼承聲明書的方式辦理小額存款繼承公證，即某一繼承人聲明代其他繼承人領取存款，并承諾一定轉(zhuǎn)交，公證處以聲明公證予以辦理。
此種方式爭議更大，《公證法》及《公證程序規(guī)則》對聲明書公證、繼承權公證的辦證程序有著明確的規(guī)定，聲明的方式凸顯的是當事人的意志，法律意志得不到體現(xiàn)，站在銀行的立場上，很難看到公證所承擔的責任，繼承人僅通過一聲明就可暫時“占有”別人的財產(chǎn)，很顯然，不符合金融部門要求繼承辦理公證的初衷。
上述四種方式以外，也有地區(qū)參照港臺辦理證明全體繼承人范圍的親屬關系公證來辦理，但此種公證收費少，責任巨大。
二、領取和保管資格公證是相對適宜的方式
無論是簡化材料、還是簡化程序，公證機關是站在風險評估的基礎上，認為小額存款繼承公證即使辦錯也賠得起的前提下，減少當事人辦證的復雜性，把更多的責任放到公證機關身上，在提高了辦證效率的同時，增加了辦證風險，未從根本上解決小額存款繼承的存在的問題。相較而言我認為，代領和保管資格公證的創(chuàng)新方式在法理上和公證實務中更容易站住腳，從公證屬性上來說，也更適宜。
首先，從法理上說：
1、從民法通則角度來看，代領及保管共有財產(chǎn)符合基于共同關系的家事代理原則，符合民法無因管理的規(guī)定;
2、某繼承人代領和保管遺產(chǎn)不違背《繼承法》規(guī)定，遺產(chǎn)在未分割前，法定繼承人具有對遺產(chǎn)的共同保管的權利及義務，物權法亦有明確之規(guī)定;
以上兩點在見過的有關文章中多有論述，這里不再展開，下面主要從公證形式方面談下自己的看法。
3、很多公證機構認為，繼承公證具有特定的形式，在繼承公證形式之外，任何變通的形式都不符合公證程序之規(guī)定，此種看法有失偏薄。
領取和保管資格公證這種形式并不違反《公證法》、《公證程序規(guī)則》所規(guī)定的由當事人發(fā)起公證申請由公證機關證明法律事實的框架。從之前所述，領取和保管資格合理合法，是很明確的法律事實，此種公證形式完全在公證程序的框架之內(nèi)，與繼承公證不矛盾，我們證明了繼承人有領取保管的權利和義務，把遺產(chǎn)分割交還給當事人自己完成是行得通的。很多公證員認為繼承公證具有確權屬性，所以對此種方式有天然抵制，認為此種辦證方式脫離了確權的范疇，我認為，公證立法者的初衷并不含有確權的意思，只是我們慣性思維和理解性出現(xiàn)偏差。無論《公證法》、《公證程序規(guī)則》、中公協(xié)發(fā)布的《辦理繼承公證的指導意見》，都有明確的提法：繼承公證是由繼承人對被繼承人某項遺產(chǎn)或某幾項遺產(chǎn)的繼承發(fā)出申請，由公證機關證明法定繼承人全部或某個對被繼承人所遺留的某項財產(chǎn)或某幾項財產(chǎn)享有繼承權資格，進而具備領取和變更登記資格的法律事實，具體的份額分配我們并不參與，遺產(chǎn)的分割是當事人之間的合意，與我們無關。這一法律事實的存在，不因為公證機關證明與否而消存，繼承人的繼承資格不是公證機關賦予的，那么領取和保管資格是否存在也不因公證行為而改變，公證機關只是依申請依法證明這個法律事實，把繼承公證當作確權公證的思維必須發(fā)生改變，繼承公證形式上的變更也已迫在眉睫，本文不再展開寬泛的繼承公證形式的探討。
其次，從公證屬性上來說：
公益屬性是公證最重要的屬性，公益屬性是指不僅要保障社會公平正義，還要能提高社會效益與經(jīng)濟效益，只強調(diào)公證的嚴肅性忽略了公證的合理性是舍本逐末。在把握一定的公平正義的前提下，采用相對合理的公證形式最有效最便捷的為當事人解決實際問題是公益屬性最重要的體現(xiàn)。完全拘泥于程序，刻板的遵守規(guī)定，付出高成本辦理低功效事項，造成公證資源極大浪費及當事人的經(jīng)濟損失，顯然不符合公證公益屬性的標準。進行符合現(xiàn)實的能提高效率的創(chuàng)新公證形式符合目前的公證發(fā)展趨勢。
2014年10月28日黨中央剛剛發(fā)布的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中明確出現(xiàn)“發(fā)展律師、公證等法律服務業(yè)”的提法，以服務屬性為導向的公證體態(tài)將會得到進一步確定，那么，公證是公權屬性、公益屬性、還是私權屬性之爭已顯得不那么重要，最重要的屬性是服務性，首要的是為當事人解決實際問題，提升服務效能，好不好看療效，老百姓的選擇就是我們的選擇，按目前公證機構以此種方式來辦理小額存款繼承的反響來看是非常樂觀的，切實為老百姓解決了實際問題，節(jié)約了大量的社會資源與公證資源。
公證的公益性和服務性是公證這一行業(yè)合理存在的基礎，你浪費資源，你效率低下，你就沒有存在的必要。目前公證事業(yè)的發(fā)展進入到一個非常微妙的時期，類法定公證減少，業(yè)務遭受律所等中介機構、中華遺囑庫類社會服務組織的沖擊越來越大，社會影響力逐步變?nèi)酰绻话旬斍笆种械臉I(yè)務做細做精，做出效率，如何奢談發(fā)展。公證機構應當放下架子，把保業(yè)務求發(fā)展作為首要目標，開拓服務領域，創(chuàng)新服務方式，才是今后公證的立足之本。
三、領取和保管資格公證面臨的風險與展望
目前代領及保管小額存款公證存在較大風險，金融活動的復雜性遠非公證員能掌握，今天當事人申請保管的余額為幾百元的銀行賬戶或許在數(shù)日之后打入其他款項，金融領域的未知給此類公證帶來了莫測的風險。跳出公證的視線，回歸到這項制度設置的本源，銀行要求當事人辦理存款繼承公證的法律依據(jù)源自銀行規(guī)避風險的初衷，在中國人民銀行1993年發(fā)布的《中國人民銀行關于執(zhí)行〈儲蓄管理條例〉的若干規(guī)定》第四十條規(guī)定第一款第一項規(guī)定“存款人死亡后，合法繼承人為證明自己的身份和有權提取該項存款，應當向儲蓄管理機構所在地的公證處(未設公證處的地方向縣、市人民法院—下同)申請辦理繼承權證明書，儲蓄機構憑此辦理過戶或支付手續(xù)。該項存款的繼承權發(fā)生爭執(zhí)時，由人民法院判處，儲蓄機構憑人民法院的判決書、裁定書或調(diào)解書辦理過戶或支付手續(xù)”，人行規(guī)定此種情況須經(jīng)公證才能支付的規(guī)定，首先是出自對被繼承人之存款被某個或某幾個繼承人私自領取的擔心，公證機關成為銀行規(guī)避此責任的擋箭牌，雖然在目前的經(jīng)濟狀況下幾百元甚至幾千元的存款被冒領所帶來的損失已決不會對公證機關帶來很大沖擊，但此責任并不能完全由公證機關買單，銀行作為當事人存款的保管方，提升服務水平是銀行的職責，站在當事人的立場，金融部門應當對小額存款繼承網(wǎng)開一面，幾百元的存款也要求辦理公證已明顯不符合社會現(xiàn)實，此種設置已大大滯后于經(jīng)濟發(fā)展的步伐，銀行應當因被繼承人存款金額的大小設置不同規(guī)定，甚至對超低金額遺產(chǎn)免于公證直接支付。
公證無論如何創(chuàng)新，也是建立在依法辦理的基礎上的，作為公證工作的上級主管部門應以此契機盡快與銀監(jiān)會等部門協(xié)商小額存款領取的問題，或者現(xiàn)有的各種公證形式撥亂反正，賦予代領和保管資格公證以程序法上的支持，鼓勵公證機關的創(chuàng)新精神，提升服務水平。從司法部與銀監(jiān)會就查詢被繼承人存款上已發(fā)布的《司法部、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關于在辦理繼承公證過程中查詢被繼承人名下存款等事宜的通知》中體現(xiàn)的創(chuàng)新思維來看，我們有理由相信，小額存款繼承公證會將很快會破題。
(原文標題：破局小額存款繼承公證)
