基于繼承而產(chǎn)生的共有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)中，有的共有財(cái)產(chǎn)是以不動產(chǎn)形式存在的，為便于闡釋，本文將之稱為不動產(chǎn)繼承。小編將從不動產(chǎn)繼承糾紛案件應(yīng)歸入物權(quán)糾紛還是歸入繼承權(quán)糾紛入手，討論不動產(chǎn)繼承糾紛案件的訴訟時效問題。
一、繼承權(quán)概念辨析
繼承權(quán)指的是在被繼承人死亡或宣告死亡的情況下，繼承人有權(quán)從被繼承人的遺產(chǎn)獲得其應(yīng)有部分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。按照臺灣著名學(xué)者王澤鑒先生的說法，繼承權(quán)幾乎談不上是一種真正的權(quán)利，因?yàn)樗鼪]有權(quán)利的客體。繼承權(quán)一般僅僅只在被繼承人死亡前存在，是一種期待的權(quán)利，也就是說繼承人在被繼承人死亡前期待能從被繼承人的死亡后遺留下的財(cái)產(chǎn)中獲得財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。在被繼承人死亡后，這種期待權(quán)便轉(zhuǎn)化為一種實(shí)際的權(quán)利，繼承人享有的主要是對遺產(chǎn)的“共同財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”。這種對遺產(chǎn)的“共同財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”，與繼承法所規(guī)定的基于身份關(guān)系的繼承權(quán)已不是同一個概念。
在審判實(shí)務(wù)界與學(xué)界，長期以來，并沒有對繼承權(quán)與基于繼承而產(chǎn)生的其他糾紛做一個切割，確認(rèn)繼承權(quán)之訴與遺產(chǎn)分割之訴相互關(guān)聯(lián)，同案受理，也致很多人將基于身份關(guān)系上的繼承權(quán)請求權(quán)與基于物權(quán)上遺產(chǎn)分割請求權(quán)混為一談。事實(shí)上，由于“繼承權(quán)糾紛”中包含了兩個性質(zhì)迥異的請求權(quán)，一為基于身份關(guān)系上的繼承權(quán)確認(rèn)請求權(quán)，二為基于物權(quán)關(guān)系上物權(quán)請求權(quán)，其在法律適用上有相當(dāng)大的區(qū)別。為契合習(xí)慣，本文以不動產(chǎn)繼承糾紛為題，主要討論的是在繼承權(quán)資格沒有爭議的情況下，對作為遺產(chǎn)的不動產(chǎn)的分割糾紛。
二、繼承法上繼承權(quán)糾紛訴訟時效之理解
《繼承法》第八條規(guī)定：“繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟。”該法第二十五條第一款又同時規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)第32條規(guī)定：“依繼承法第十四條規(guī)定可以分給適當(dāng)遺產(chǎn)的人，在其依法取得被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利受到侵犯時，本人有權(quán)以獨(dú)立的訴訟主體的資格向人民法院提起訴訟。但在遺產(chǎn)分割時，明知而未提出請求的，一般不予受理;不知而未提出請求，在二年以內(nèi)起訴的，應(yīng)當(dāng)受理”。
綜合以上關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，我們可以從以下幾個方面來理解繼承法上的訴訟時效：
第一、繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年。小編認(rèn)為，這里的繼承權(quán)糾紛，是指上文提到的享有繼承權(quán)的自然人身份有爭議，或者說繼承人中是否存在喪失繼承權(quán)、是否存在繼承人以外的可分得遺產(chǎn)的自然人等情形，如繼承法第七條規(guī)定的，“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：(一)故意殺害被繼承人的…”，再如繼承法第十四條規(guī)定的可以分給適當(dāng)遺產(chǎn)的人，以獨(dú)立的訴訟主體資格向人民法院提起訴訟等。
第二、繼承人在被繼承人死亡后，沒有表示過放棄繼承遺產(chǎn)的，即視為其已接受繼承，此時至遺產(chǎn)分割前，各合法繼承人對遺產(chǎn)均享有權(quán)利，其權(quán)利形態(tài)為共同共有或者是按份共有。既然其已接受繼承遺產(chǎn)，就不存在繼承權(quán)被侵犯，當(dāng)然對其不適用繼承權(quán)糾紛的訴訟時效，或者說在這種情況下，其繼承的訴訟時效無從談起。若將繼承法第八條理解為繼承人繼承遺產(chǎn)的權(quán)利必須在兩年內(nèi)行使，若不及時主張即因訴訟時效屆滿而喪失實(shí)體權(quán)利，顯然是與繼承法第二十五條之規(guī)定相矛盾的。繼承開始后，繼承人表示接受繼承與繼承人未作出放棄繼承的表示，兩者的法律后果是一致的。此刻，被繼承人的遺產(chǎn)已轉(zhuǎn)變?yōu)楦骼^承人的共同共有財(cái)產(chǎn)。最高人民法院關(guān)于繼承開始時，繼承人未表示放棄繼承遺產(chǎn)，又未分割的，可按析產(chǎn)案件處理的意見與繼承法第八條、第二十五條、司法解釋第32條的精神也是一致的。
三、不動產(chǎn)繼承糾紛訴訟時效分析
關(guān)于不動產(chǎn)繼承糾紛案件，小編認(rèn)為，當(dāng)事人在請求中實(shí)際上包括了兩個不同性質(zhì)的請求權(quán)，一是身份上的請求權(quán)，即確認(rèn)繼承人的資格;二是物權(quán)請求權(quán)，即在確認(rèn)了當(dāng)事人有繼承權(quán)的情況下，要求對共同共有或按份共有的不動產(chǎn)進(jìn)行分割。為什么會是物權(quán)請求權(quán)呢?《物權(quán)法》第二十九條規(guī)定：“因繼承或者受遺贈取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈開始時發(fā)生效力。”《繼承法》第二條規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡時開始。”結(jié)合前面已經(jīng)提到的繼承法第二十五條第一款之規(guī)定，當(dāng)繼承開始時，繼承人沒有表示放棄繼承的，該不動產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)形態(tài)即轉(zhuǎn)化為共同共有狀態(tài)或者是按份共有狀態(tài)。那么，當(dāng)事人在是否有繼承權(quán)無爭議的情況下，請求對被繼承不動產(chǎn)進(jìn)行分割，自然是基于物上的請求權(quán)。
關(guān)于確認(rèn)當(dāng)事人的繼承權(quán)，應(yīng)適用一般的訴訟時效規(guī)定，也就是《繼承法》第八條之規(guī)定，雖然該條表述為起訴權(quán)，但通說認(rèn)為其與《民法通則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定一致的，繼承法上關(guān)于起訴期二年的時間規(guī)定就是訴訟時效規(guī)定，當(dāng)事人超過兩年起訴并不直接駁回起訴，而是在對方當(dāng)事人提出訴訟時效抗辯的情況下喪失勝訴權(quán)。
關(guān)于物權(quán)請求權(quán)，目前法律上并沒有明確規(guī)定是否適用訴訟時效，但在審判實(shí)務(wù)中，主流觀占傾向于不適用訴訟時效，這一點(diǎn)，最高人民法院于2011年6 月22 日至24 日在杭州召開了全國民事審判工作會議后形成的《全國民事審判工作會議紀(jì)要(2011年)》，其中第14條表述為“已經(jīng)合法占有轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的受讓人請求轉(zhuǎn)讓人辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移登記，登記權(quán)利人請求無權(quán)占有人返還不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，當(dāng)事人請求確認(rèn)物權(quán)的歸屬或內(nèi)容，以及權(quán)利人請求排除妨害、消除危險(xiǎn)，對方當(dāng)事人以超過訴訟時效抗辯的，不予支持。”也表明了法律上更多的主張是物權(quán)請求權(quán)不適用于訴訟時效，當(dāng)事人以訴訟時效經(jīng)過為由抗辯不予支持。
故小編認(rèn)為，涉及不動產(chǎn)的繼承糾紛案件，雙方當(dāng)事人對繼承人身份無異議，該糾紛應(yīng)為物權(quán)糾紛，當(dāng)事人以訴訟時效抗辯難以得到法院的支持。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中，由于時間久遠(yuǎn)，并由于我國物權(quán)登記制度的不斷完善，特別是在上世紀(jì)九十代初期，曾進(jìn)行了大規(guī)模的確權(quán)，致相當(dāng)一部分被繼承人遺產(chǎn)登記在一個人名下，這種情況又如何界定呢?
四、被繼承人遺產(chǎn)登記過戶在其中一人名下的行為之性質(zhì)認(rèn)定
在推行政策的過程中，某一繼承人將被繼承人遺產(chǎn)登記過戶在自己名下，其程序即使合法，也不必然導(dǎo)致該繼承人擁有該不動產(chǎn)的完全所有權(quán)。對于某一繼承人以自己名義將被繼承人的遺產(chǎn)進(jìn)行登記并領(lǐng)取房屋產(chǎn)權(quán)證行為，視為代表共有人登記取得的產(chǎn)權(quán)證明。結(jié)合物權(quán)法第十九條之規(guī)定：“權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為不動產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)錯誤的，可以申請更正登記。不動產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人書面同意更正或者有證據(jù)證明登記確有錯誤的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正。不動產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人不同意更正的，利害關(guān)系人可以申請異議登記。登記機(jī)構(gòu)予以異議登記的，申請人在異議登記之日起十五日內(nèi)不起訴，異議登記失效。異議登記不當(dāng)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以向申請人請求損害賠償。”對于已經(jīng)登記的物權(quán)，并非就確定不能變更，法律的規(guī)定是其登記有錯誤時應(yīng)當(dāng)予以糾正。前面已經(jīng)進(jìn)行了論述，在繼承開始后，各繼承人沒有表示放棄遺產(chǎn)繼承的情況下，被繼承人遺產(chǎn)在權(quán)利形態(tài)上是各繼承人共同共有或者按份共有。因此，小編認(rèn)為，在私房落實(shí)政策過程中，某一繼承人將被繼承人的遺產(chǎn)過戶在其一人名下，不能就此簡單認(rèn)定是其個人的財(cái)產(chǎn)，而應(yīng)認(rèn)定為代表共有人登記取得的產(chǎn)權(quán)證明，該房屋仍屬各繼承人共同共有的財(cái)產(chǎn)。
五、對不動產(chǎn)繼承糾紛法律規(guī)制的進(jìn)一步思考
對于不動產(chǎn)繼承糾紛案件，其中存在兩個性質(zhì)截然不同的法律關(guān)系，一是關(guān)于是否存在繼承權(quán)的身份法律關(guān)系，二是關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)的物權(quán)法律關(guān)系。在現(xiàn)有法律框架下，前一種請求權(quán)以訴訟時效抗辯有法律依據(jù)，而后一種請求以訴訟時效抗辯則得不到法律的支持。伴隨著社會的進(jìn)步，公民法律意識、權(quán)利觀念不斷增強(qiáng)，不動產(chǎn)繼承糾紛案件不斷增多。被繼承人的不動產(chǎn)作為各繼承人的共有財(cái)產(chǎn)并在訴訟中不適用訴訟時效抗辯，將會造成不動產(chǎn)物權(quán)長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。小編認(rèn)為，在修訂繼承法時，應(yīng)增加對合法占有人的保護(hù)，規(guī)定繼承物權(quán)回復(fù)請求權(quán)的訴訟時效，即在特定范圍承認(rèn)取得時效制度，以維護(hù)合法占有人的權(quán)益，并維護(hù)物權(quán)的穩(wěn)定性。
