不久前，全國政協委員馮X收到了一位七旬老人的來信，信中講述了她在繼承家人遺產過程中，因辦理公證手續而遭遇到的重重困難。老人希望馮X委員能幫她呼吁，別讓老年人再為類似的事情奔波勞累、花費大量金錢。1月28日，媒體就跟隨馮X委員一起來到老人的家，聽她聊起了這段日子以來的煩心事。
5年里的3次公證
“我這次之所以特別關注這位老人的遭遇，是因為我也常聽身邊的人提起類似的事情。而且我國現在已經進入老齡社會，以后像這樣的事情也會越來越多，我們的政府和相關部門真的應多為老年人著想。”站在北京豐臺區星河苑小區王XX老人的家門口，馮X委員這樣給媒體解釋著他此行的初衷。
敲開房門，王XX熱情地迎接我們進屋，并執意要帶我們參觀她的家。和很多普通百姓一樣，王XX的家里擺滿了家人的照片;同時，堆滿了各種藥盒的桌子也提醒我們，老人的身體很不好。而和普通人家不同的是，因為5年里獨子和老伴相繼過世，王XX已經成了不折不扣的“空巢老人”。
雖然提起往事王XX有些哽咽，但她還是給我們講起了5年里為了獲得繼承權而不得不進行的3次公證。
2009年，王XX的獨子因突發心臟病離世，這讓她和老伴悲傷不已。“兒子去世對我們老兩口的打擊實在是太大了，但是不管怎么說，一些后事還是要處理的。就是在處理兒子財產的過程中，我第一次聽說了‘公證’。”王XX說，兒子生前一直自己創業，所以留有一處辦公用房。兒子去世后，孝順的兒媳表示自己不要這處房子，房子歸王XX夫婦。“我兒子兒媳沒孩子，兒媳又不要房子，按照遺產繼承順序，我以為房子理應歸我們老兩口所有。可辦理過戶時才知道，我們家自己商量好了沒用，要想繼承房子，必須先到公證處公證。”
為了能讓兒子的房產順利過戶到自己名下，王XX和丈夫按照公證處的要求準備了兒子的戶口本、身份證、結婚證、獨生子女證、死亡證明，兒媳的身份證等材料的原件和復印件。“到了公證那天，公證處要求我們全部到場，然后翻看了我們帶來的所有材料，最后叫我們老兩口和兒媳在材料上簽字。前前后后不過一個小時的時間，就收取了我們6000多元的費用，我真是不明白他們這個錢怎么賺得這么容易。”王XX對馮X委員說，這次公證雖然麻煩，但好歹前前后后有兒媳開車接送，所以她和老伴倒也沒受什么罪。
“第二次公證就沒這么幸運了。”說到這里，王XX不禁落下淚來。原來，因為兒子一直是自己創業，王XX和丈夫怕兒子以后沒有生活保障，就自己出錢給兒子上了社會保險。2012年，老兩口想把這筆錢取出來，結果到社保所一問才知道：想取錢沒問題，但還得需要公證。“當時我一聽又要公證頭就大了，可是沒辦法，不公證這筆錢就取不出來。”于是，都已年過七旬的王XX和老伴不得不又一次踏上了辦理公證的艱難之路。
為了湊齊公證需要的材料，兩位老人不斷奔波于北京的各個社保服務大廳和公證處。“這時候兒媳已經改嫁了，我們也不好意思總麻煩她，就只能自己跑。本來我們兩人就因為兒子的去世身心俱疲，哪里還禁得住這么折騰。老伴經常是累得連腿都抬不起來，最后就只能坐在馬路邊休息。”看著王XX又要流下眼淚，坐在一旁的馮X委員也不知該如何安慰。就這樣，王XX和老伴跑了大半年，這才終于取出了兒子的社保金。“這次又收了我們170元的公證費。”王XX不理解，為什么在一家人毫無爭議，且兒媳以書面形式明確表示不要這筆錢的情況下，她仍需要通過公證，才能拿到這筆本就該屬于她和老伴的錢。
然而，王XX的公證之路并沒有就此結束。
因為辦理社保公證太過勞累，王XX老伴的身體每況愈下，并在2014年被查出患上了肝管癌。在一個毫無預兆的早上，老伴因突發心源性心臟病離王XX而去。“老伴去世時我還在外面給他買藥，家里只有他妹妹陪著。”王XX說，丈夫的突然離世不僅帶走了她對未來的希望，更讓她的生活陷入困境。“家里的錢一直都是我老伴管著，他走之前連銀行密碼都沒來得及告訴我。而且當時我手頭的現金都用來給他買藥了，他這突然一走，我甚至連火化費都拿不出來。”
王XX告訴我們，最后還是兒媳先墊付了喪葬費和買墓地的錢，這才解了她的燃眉之急。然而，讓王XX沒有料到的是，當她在居委會工作人員的陪同下，拿著自己和老伴的身份證、戶口本以及醫院開具的死亡證明想到銀行取出丈夫的存款時，卻再一次因公證被擋在了銀行門外。“銀行說上面有規定，你拿什么來都沒用，只要沒有公證處的證明，這錢就取不出來。你說現在我家就剩我一個人了，為什么還要拿公證來卡我呢?而且要不是因為跑公證，我老伴也許還不會這么快就走，這公證我說什么也不想再辦了。”王XX說，時至今日，老伴的存款還在銀行里沒有取出來。
必須要公證么?
聽完王XX老人的遭遇，馮X委員也陷入了深深的沉思。他告訴媒體，一方面他很同情老人的遭遇，而另一方面，他也在思考：對于這種沒有糾紛的簡單繼承事務，公證在其中所起的作用到底是保護了當事人的合法權益，還是反而給老百姓增加了負擔，成了一些單位不作為，甚至推卸責任的“護身符”呢?
據媒體了解，像王XX所遭遇的房屋、存款繼承權公證，所依據的分別是1991年10月1日實施的《關于房產登記管理中加強公證的聯合通知》和1993年下發的《中國人民銀行關于執行<儲蓄管理條例>的若干規定》。其中，由司法部、建設部聯合發布的《通知》要求：“繼承房產應當持公證機關出具的繼承權證書。”因此，老百姓辦理房屋繼承手續，即使沒有糾紛也只能先到公證處辦理繼承公證后才能辦理過戶手續。而《規定》則要求：“存款人死亡后，合法繼承人為證明自己的身份和有權提取該項存款，應向儲蓄機構所在地的公證處申請辦理遺產繼承權證明書。”
和王XX一樣，家住北京市石景山區的吳X老人也遇到了同樣的情況，而更讓她不滿的是，公證處讓她提供的材料有些甚至已經超出了普通老百姓的能力范圍。吳X告訴媒體，自己90歲的老伴去年去世了，她想繼承老伴名下的房產，可辦理繼承權公證時，公證處居然要求她提供其父母和丈夫父母的死亡證明。“我們兩人的父母要是能活到今天，都已經快120歲了，而且解放前各種檔案早已缺失，這不是強人所難么?”吳X說，雖然她理解公證處是因為雙方父母也有繼承權才要此證明，但對于普通百姓來說，這實在是難以完成的任務。對此，馮X委員認為：這看似簡單的公證，實際卻花費了繼承人巨大的時間和金錢。另外，房屋繼承中要繳納房屋價值1%—2%作為公證費的規定，也讓老百姓承受了巨大的經濟壓力，引起了大家的普遍不滿。
那么，公證到底是不是有關部門履行職責的必須依據呢?媒體了解到，2014年8月，最高人民法院曾以公報的形式說明：“司法部、建設部《關于房產登記管理中加強公證的聯合通知》不屬于法律、行政法規、地方性法規、規章的范疇，且與《物權法》、《繼承法》、《房屋登記辦法》等有關法律法規相抵觸，不能成為房屋登記主管部門不履行房屋登記法定職責的依據。”而關于銀行存款的繼承，在我國的《繼承法》里，從未強制規定繼承人繼承遺產必須進行公證。法不禁止則自由，因此繼承人只要能出具完整的證明，即使不是公證處出示的，根據法律，也應該能得到遺產。
“在我看來，房管局、銀行等部門要求死者家屬公證唯一繼承人后再辦事，其實是將審查責任轉移到了公證部門，是一種‘懶政’行為。”馮X委員說，因此，這些部門無論是出于為自己解困，還是從服務于百姓的角度出發，都應該積極提供建議或解決辦法，而不是一味地給老百姓“設門檻”。
