【裁判摘要】國家對不動產(chǎn)實行統(tǒng)一登記制度。統(tǒng)一登記的范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法，由法律、行政法規(guī)規(guī)定。司法部、建設(shè)部《關(guān)于房產(chǎn)登記管理中加強(qiáng)公證的聯(lián)合通知》不屬于法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章的范疇，且與《物權(quán)法》、《繼承法》、《房屋登記辦法》等有關(guān)法律法規(guī)相抵觸，不能成為房屋登記主管部門不履行房屋登記法定職責(zé)的依據(jù)。
原告：陳XX。
被告：南京市江寧區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。
原告陳XX因與被告南京市江寧區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局(以下簡稱區(qū)住建局)發(fā)生不履行房屋登記法定職責(zé)糾紛，向南京市江寧區(qū)人民法院提起行政訴訟。
原告陳XX訴稱：南京市江寧區(qū)雙龍大道**號某某花園A組團(tuán)23-201室住房原為曹XX所有。2011年5月23日，曹XX親筆書寫遺囑，將該房產(chǎn)及一間儲藏室(8平方米)、以及曹XX名下所有存款金、曹XX住房中的全部用品無條件贈給陳XX。后曹XX于2011年6月22日在醫(yī)院去世。2011年7月22日，原告經(jīng)南京市公證處作出公證，聲明接受曹XX的全部遺贈。2011年8月3日，原告攜帶曹XX遺囑、房產(chǎn)證、公證書等材料前往被告下設(shè)的房地產(chǎn)交易中心辦理過戶手續(xù)被拒絕。2011年10月10日，原告向被告提出書面申請要求被告依法為其辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，被告于2011 年10月27日書面回復(fù)，以“遺囑未經(jīng)公證，又無‘遺囑繼承公證書’”為由不予辦理遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記。綜上，原告認(rèn)為被告強(qiáng)制公證的做法，與我國現(xiàn)行的《繼承法》、《物權(quán)法》、《公證法》等多部法律相抵觸。故提起行政訴訟，要求法院確認(rèn)被告拒為原告辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的行為違法，責(zé)令被告就該涉案房屋為原告辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。
原告陳XX提交如下證據(jù)：1.曹XX所書《我的遺言》，證明曹XX將涉案房屋遺贈給原告；2.曹XX身份證及戶籍信息證明復(fù)印件各1份，證明曹XX的身份；3.江寧房權(quán)證東山第J00043260號《房屋產(chǎn)權(quán)證》、寧江國用(2006)第19372號《國有土地使用權(quán)證》各1份，證明曹XX對遺言中所涉及房產(chǎn)有合法處置權(quán)；4.編號為 0000974號《證明》1份，證明曹XX已過世并被安葬；5.南京市南京公證處出具《公證書》1份，證明原告已聲明接受曹XX的遺贈；6.房產(chǎn)分層分戶平面圖、取號單、發(fā)票各1份，證明原告前往被告處辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，并辦理好配圖手續(xù)及交納費(fèi)用，但是被告拒絕為其辦理的事實；7.《關(guān)于辦理過戶登記的申請》及國內(nèi)特快專遞郵件詳情單各1份，證明原告向被告書面申請辦理過戶登記的事實，證明被告回復(fù)無法為原告辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記；9.南京師范大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見書1份，證明曹XX所書《我的遺言》是其本人書寫，是其真實意思表示；10.曹XX的死亡醫(yī)學(xué)證明書1份，證明曹XX于 2011年6月22日在南京市第一醫(yī)院腫瘤內(nèi)科病房去世的事實。
被告區(qū)住建局辯稱：根據(jù)司法部、建設(shè)部《關(guān)于房產(chǎn)登記管理中加強(qiáng)公證的聯(lián)合通知》(以下簡稱《聯(lián)合通知》)第二條之規(guī)定：“遺囑人為處分房產(chǎn)而設(shè)立的遺囑，應(yīng)當(dāng)辦理公證。遺囑人死亡后，遺囑受益人須持公證機(jī)關(guān)出具的‘遺囑公證書’和‘遺囑繼承權(quán)公證書’或‘接受遺贈公證書’，以及房產(chǎn)所有權(quán)證、契證到房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)辦理房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。處分房產(chǎn)的遺囑未經(jīng)公證，在遺囑生效后其法定繼承人或遺囑受益人可根據(jù)遺囑內(nèi)容協(xié)商簽訂遺產(chǎn)分割協(xié)議，經(jīng)公證證明后到房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)辦理房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。對遺囑內(nèi)容有爭議，經(jīng)協(xié)商不能達(dá)成遺產(chǎn)分割協(xié)議的，可向人民法院提起訴訟。房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)根據(jù)判決辦理房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。”而本案原告陳XX僅依據(jù)曹XX所立書面遺囑為依據(jù)提出房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請，該遺囑并未經(jīng)過公證，且原告也未提供該遺囑分割協(xié)議，故不符合《聯(lián)合通知》的規(guī)定，不應(yīng)為其辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。綜上，被告不予辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的具體行政行為事實清楚、程序合法、適用法律正確，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
南京市江寧區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：南京市江寧區(qū)雙龍大道**號某某花園A組團(tuán)23-201室房屋所有權(quán)人為曹XX。2011年5月23 日，曹XX親筆書寫遺囑，將該房產(chǎn)及一間儲藏室(8平方米)以及曹XX名下所有存款金、曹XX住房中的全部用品無條件贈給原告陳XX。后曹XX于2011 年6月22日在醫(yī)院去世。 2011年7月22日，原告經(jīng)江蘇省南京市南京公證處作出公證，聲明接受曹XX的全部遺贈。2011年8月3日，原告攜帶曹XX遺囑、房產(chǎn)證、公證書等材料前往被告區(qū)住建局下設(shè)的房地產(chǎn)交易中心辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記被拒絕。2011年10月10日，原告向被告提出書面申請要求被告依法為其辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，被告于 2011年10月27日書面回復(fù)，以“遺囑未經(jīng)公證，又無‘遺囑繼承公證書’”為由不予辦理遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記。綜上，原告認(rèn)為被告強(qiáng)制公證的做法，與我國現(xiàn)行的《繼承法》、《物權(quán)法》、《公證法》等多部法律相抵觸。故向本院提起行政訴訟，要求法院確認(rèn)被告拒為原告辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的行為違法，責(zé)令被告就涉案房屋為原告辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。
本案的爭議焦點是：關(guān)于司法部、建設(shè)部《聯(lián)合通知》效力的認(rèn)定。
南京市江寧區(qū)人民法院一審認(rèn)為：根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，房屋登記，由房屋所在地的房屋登記機(jī)構(gòu)辦理，負(fù)責(zé)其轄區(qū)內(nèi)的房屋登記工作。本案中，曹XX書面遺囑的真實性已進(jìn)行司法鑒定，南京師范大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論為：曹XX該書面遺囑中“曹XX”簽名與提供的簽名樣本是同一人書寫。
根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十二條之規(guī)定：“人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。”及第五十三條之規(guī)定：“人民法院審理行政案件，參照國務(wù)院部、委根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令制定、發(fā)布的規(guī)章以及省、自治區(qū)、直轄市和省、自治區(qū)的人民政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)制定、發(fā)布的規(guī)章。”另《中華人民共和國物權(quán)法》第十條規(guī)定：“國家對不動產(chǎn)實行統(tǒng)一登記制度。統(tǒng)一登記的范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法，由法律、行政法規(guī)規(guī)定。”《中華人民共和國繼承法》第十六條第三款之規(guī)定：“公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。”以及第十七條第二款之規(guī)定：“自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。”另《房屋登記辦法》第三十二條規(guī)定：“發(fā)生下列情形之一的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在有關(guān)法律文件生效或者事實發(fā)生后申請房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記…… (三)贈與……。”且《房屋登記辦法》并無規(guī)定，要求遺囑受益人須持公證機(jī)關(guān)出具的遺囑公證書才能辦理房屋轉(zhuǎn)移登記。
本案中，《聯(lián)合通知》是由司法部和建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布的政府性規(guī)范文件，不屬于法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)或規(guī)章的范疇，其規(guī)范的內(nèi)容不得與《物權(quán)法》、《繼承法》、《房屋登記辦法》等法律法規(guī)相抵觸。行政機(jī)關(guān)行使行政職能時必須符合法律規(guī)定，行使法律賦予的行政權(quán)力，其不能在有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定之外創(chuàng)設(shè)新的權(quán)力來限制或剝奪行政相對人的合法權(quán)利。行政機(jī)構(gòu)以此為由干涉行政相對人的合法權(quán)利，要求其履行非依法賦予的責(zé)任義務(wù)，法院不予支持。故，被告依據(jù)《聯(lián)合通知》的規(guī)定要求原告必須出示遺囑公證書才能辦理房屋轉(zhuǎn)移登記的行為與法律法規(guī)相抵觸，對該涉案房屋不予辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的具體行政行為違法。
據(jù)此，南京市江寧區(qū)人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第 (二)項、第(三)項之規(guī)定，于2013年7月24日判決如下：
一、撤銷被告區(qū)住建局于2011年10月27日作出的《關(guān)于陳XX辦理過戶登記申請的回復(fù)》。
二、責(zé)令被告區(qū)住建局在本判決書發(fā)生法律效力后30日內(nèi)履行對原告陳XX辦理該涉案房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的法定職責(zé)。
區(qū)住建局不服一審判決，向南京市中級人民法院提起上訴，審理過程中，上訴人區(qū)住建局同意為被上訴人陳XX辦理涉案房屋登記手續(xù)并申請撤回上訴，南京市中級人民法院于2013年10月8日裁定如下：準(zhǔn)予上訴人區(qū)住建局撤回上訴。
