《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第三條規定：婚前隱瞞了精神病，婚后經治不愈，或者婚前知道對方患有精神病而與其結婚，或一方在夫妻共同生活期間患精神病，久治不愈的。視為夫妻感情確已破裂，經調解無效，可依法判決準許離婚。
這是我國法律對未患精神病一方合法權益的保護，使其可以脫離不幸的婚姻，開始自己新的生活，那么，法律對精神病患一方的權益又是如何保護的呢?
法律學者認為可以從以下幾方面來完善對精神病人合法權益的保護：
一、確定精神病人的代理人
我國《婚姻法》第三十一條規定：“男女雙方自愿離婚的，準予離婚。雙方須到婚姻登記機關申請離婚，婚姻登記機關查明雙方確實是自愿并對子女和財產問題已有適當處理時，發給離婚證。”這屬于夫妻雙方自愿離婚。離婚是民事法律行為，根據我國《民法通則》第五十五條規定，民事法律行為的行為人應具有相應的民事行為能力。可見當夫妻一方患有精神病時，喪失民事行為能力時，便無法通過雙方自愿來實現離婚，夫妻間只能通過訴訟的程序來離婚，這樣可以更好的保護精神病人一方的合法權益。精神病人在離婚案件中必須由監護人代理訴訟，《民法通則》第十七條規定，無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人擔任監護人：配偶、父母、成年子女，其他近親屬、關系密切的其他親屬、朋友愿意承擔監護責任，經精神病人所在單位或者住所的居民委員會、村民委員會同意的;擔任監護人有爭議的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定，對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決;沒有第一款規定的監護人的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監護人。配偶為精神病人的第一順序監護人，按理應該成為精神病人在訴訟中的代理人，但是在離婚案件中配偶因與離婚案件有厲害關系且與精神病人的利益存在直接沖突，若仍然以精神病人的配偶為其訴訟代理人，會影響司法的公平、公正，也有損于精神病人的合法權益。離婚案件中排除精神病人的配偶作為精神病人的代理人，那精神病人的代理人該如何確定。
我國最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》第八條規定，無民事行為能力人的配偶有虐待、遺棄等嚴重損害無民事行為能力一方的人身權利或者財產權益行為，其他有監護資格的人可以依照特別程序要求變更監護關系;變更后的監護人代理無民事行為能力一方提起離婚訴訟的，法院應予受理。從該司法解釋的條款中我們可知，當精神病人的配偶損害精神病人的人身或財產權益時，其他具有監護資格的人可以按照法律程序來變更監護人;精神病人的監護人可以代理精神病人作為原告提起訴訟，而且在離婚案件中排除了配偶作為代理人的可能;從而更好的維護精神病人的合法權益。
在現實生活中，更多的情況是精神病人作為離婚案件中的被告參加訴訟，這時精神病人的代理人如何確定。要確定代理人首先應確定監護人，再由該監護人擔任精神病人的代理人。首先，若其他監護人自愿擔任精神病人的代理人，他們可向法院申請變更監護人，從而取得精神病人的代理權;其次，法院可以依據《民法通則》第十七條第二款及第三款的規定來確定精神病人的監護人，代理精神病人進行訴訟。
二、保護精神病人財產權不受侵害
由于婚姻期間的財產一般由非精神病人一方保管，造成在離婚時精神病人及其代理人提供不出相關的證據來維護自己的合法權益，這樣導致精神病人無法得到其應有的財產。所以在審理精神病人離婚案件匯總我們法官要根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百五十七條無規定，無民事行為能力人的離婚訴訟，當事人的代理人應當到庭;代理人不能到庭的，人民法院應當在查清事實的基礎上，依法作出判決。一方面要求精神病人的代理人一定要到庭，另一方面法院在審理該類案件的時候，應該更為主動的調查取證，從而更好的查清事實，維護各方當事人的合法權益，更好的保護精神病一方的財產權。
三、使精神病人的生存權得到保障
當精神病人的代理人(一般為精神病人的父母或兄弟姐妹)確定之后，照顧精神病人及保護精神病人的合法權益便落到了其代理人的身上，當判決離婚后，便由其代理人對精神病人進行撫養。但是離婚后，精神病人的生活費、治療費等費用該由誰來負擔，如何負擔，法律上沒有相關的規定。致使精神病人在離婚后生活得不到應有的保障，精神病人的生存權面臨挑戰。
由于法律對精神病人權益的保護沒有具體的法律規定。致使在審判實踐中，法官只能利用現有的法律規定來保障精神病人的權益。如：我國《婚姻法》第四十二條規定，離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個財產中給予適當幫助。具體辦法由雙方協議，協議不成時，由人民法院判決;《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》第27條規定，婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個人財產和離婚時分得的財產無法維持當地基本生活水平。一方離婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時，一方以個人財產中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以使房屋的居住權或者房屋的所有權之規定。法官可以依據該法條及相關的司法解釋，將精神病人看成是生活困難的群體，從而要求其對精神病人的生活給予一定的幫助。但是該法律規定不夠具體，沒有規定幫助對象為精神病人的特殊情況，也沒有規定具體的幫助方式及幫助到什么程度，致使法官在運用法律裁判過程中難以操作，無法真正的保護精神病人的合法權益。
我國《婚姻法》第二十條規定，夫妻有相互撫養的義務。一方不履行撫養義務時，需要撫養的一方，有要求對方給付撫養費的權利。在精神病人為一方當事人的離婚案件中，若法院判決離婚，法官可以依照夫妻間具有撫養的義務，要求非精神病一方承擔精神病一方相應的生活費及治療費。但是給法律規定同樣不夠具體，法官在審判中裁量權較大，不利于對精神病人權益的保護。
所以筆者認為，應該明確規定離婚后，非精神病一方應該給予精神病人一方予以生活上的幫助，確保精神病人一方的生活能夠達到當地的基本生活水準，對于需要治療的還應給予醫療費，從而保障精神病人的生存權。
