李梅8歲那年，父親因病而亡，母親王鳳與李梅的爺爺奶奶因家庭瑣事發(fā)生了矛盾。爺爺奶奶因生李梅母親的氣，就把李梅帶離了王鳳身邊。自此以后，李梅一直跟隨年邁的爺爺奶奶生活，母女二人就再也沒(méi)有見(jiàn)面。2014年，體弱多病的爺爺奶奶實(shí)在無(wú)力擔(dān)負(fù)已上高中的李梅生活支出，就只好讓李梅向自己的親生母親王鳳要撫養(yǎng)費(fèi)。(文中人名均為化名)
近十年未見(jiàn)一面的女兒開(kāi)口就問(wèn)自己討要撫養(yǎng)費(fèi)，王鳳也是一肚子的怨恨和委屈，雙方為撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。為此，李梅將母親王鳳告上法庭要求其支付自己自8歲起每月1000元的撫養(yǎng)費(fèi)至獨(dú)立生活為止。
庭審中，王鳳辯稱，不是自己不愿意對(duì)李梅履行撫養(yǎng)義務(wù)，而是李梅爺爺奶奶的行為使自己無(wú)法履行撫養(yǎng)義務(wù)，故自李梅8歲到本次訴訟期間的撫養(yǎng)費(fèi)自己不應(yīng)承擔(dān)，而是李梅爺爺奶奶自愿承擔(dān)的，自己僅應(yīng)承擔(dān)本次庭審后至李梅滿18周歲止的撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求，且每月1000元的撫養(yǎng)費(fèi)過(guò)高。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
本案在審理中對(duì)未成年人向父母追索撫養(yǎng)費(fèi)是否適用訴訟時(shí)效的限制，存在不同分歧：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，基于身份關(guān)系發(fā)生的請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效，應(yīng)以是否具有財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)予以區(qū)分。不具有財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容的純粹的身份關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)如親子認(rèn)領(lǐng)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)給付請(qǐng)求權(quán)屬以財(cái)產(chǎn)給付為內(nèi)容的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。當(dāng)時(shí)效屆滿時(shí)，人民法院不再保護(hù)主張權(quán)利人的勝訴權(quán)。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，撫養(yǎng)費(fèi)案件一般都是每月支付一次撫養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)該從起訴之日起向前計(jì)算，超過(guò)兩年的已過(guò)時(shí)效，不應(yīng)支持；在兩年以內(nèi)的應(yīng)予支持。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，撫養(yǎng)費(fèi)案件不適用訴訟時(shí)效。撫養(yǎng)費(fèi)給付請(qǐng)求權(quán)是基于身份關(guān)系產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，屬于親屬法調(diào)整范圍，涉及人格尊嚴(yán)以及公序良俗，具有人身屬性，不應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。另外，追索撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)人往往生活困難、不具有獨(dú)立生活能力與行為能力等情況，與撫養(yǎng)義務(wù)人相比，往往處于弱勢(shì)地位，僅因時(shí)效原因?qū)υ摍?quán)利不予保護(hù)，顯然與私權(quán)保護(hù)原則相違背。因此，追索撫養(yǎng)費(fèi)糾紛不應(yīng)使用訴訟時(shí)效制度。
第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，撫養(yǎng)費(fèi)給付請(qǐng)求權(quán)是基于身份關(guān)系產(chǎn)生，具有人身屬性，也由于贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)是基于當(dāng)事人的特殊身份而產(chǎn)生，只要雙方的身份關(guān)系未消滅，權(quán)利人即可依據(jù)身份關(guān)系主張權(quán)利，即撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)是否訴訟時(shí)效的規(guī)定應(yīng)看雙方撫養(yǎng)關(guān)系是否在存續(xù)狀態(tài)。如被撫養(yǎng)人死亡了或者成年，該請(qǐng)求權(quán)主體不存在，雙方的身份關(guān)系消滅，則撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)也隨之消滅。
以上四種觀點(diǎn)，前兩種均認(rèn)為撫養(yǎng)費(fèi)案件適用訴訟時(shí)效，第三種則認(rèn)為，絕對(duì)不適用，第四種則是相對(duì)適用的觀點(diǎn)。那么對(duì)未成年人向父母追索撫養(yǎng)費(fèi)是否適用訴訟時(shí)效的規(guī)定？判決結(jié)果
鄧州市法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告系母女關(guān)系，原告父親在原告小小年紀(jì)就因病去世，又因原告祖父母與被告之間產(chǎn)生矛盾，導(dǎo)致目前原告的生活現(xiàn)狀，對(duì)原告及親人而言均已不幸，被告作為原告的母親應(yīng)當(dāng)依法積極履行其法定的撫養(yǎng)義務(wù)，以修復(fù)親人之間的情感裂痕，故原告要求被告支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴請(qǐng)，應(yīng)予以支持。根據(jù)原告李梅的實(shí)際需要及被告王鳳(有固定職業(yè))的履行能力等情況，依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條之規(guī)定，判決被告王鳳按每月500元一次性支付原告李梅自8歲起至本次訴訟的撫養(yǎng)費(fèi)；本次訴訟后按每月700元付至李梅18周歲。判決生效后，王鳳不服上訴至南陽(yáng)市中級(jí)法院，南陽(yáng)市中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法判決駁回上訴，維持原判。
綜合分析
訴訟時(shí)效制度也稱“消滅時(shí)效”，是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，即喪失了請(qǐng)求人民法院依訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)權(quán)利的制度。
我國(guó)《民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期限為二年，法律另有規(guī)定的除外。”也就是說(shuō)，我國(guó)民事訴訟的一般訴訟時(shí)效為二年。那么未成年人向父母追索撫養(yǎng)費(fèi)是否受二年訴訟時(shí)效的限制呢？
從兩級(jí)法院的判決來(lái)看，法院對(duì)于未成年人向父母追索撫養(yǎng)費(fèi)案件一般認(rèn)為不適用訴訟時(shí)效二年的規(guī)定。
不能強(qiáng)求未成年人能夠理解訴訟時(shí)效
撫養(yǎng)費(fèi)是指父母或其他對(duì)未成年人負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)的人，為未成年人承擔(dān)的生活、教育等費(fèi)用。我國(guó)法律上的撫養(yǎng)費(fèi)，是指當(dāng)這些人不能充分履行或不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，支付給未成年人的費(fèi)用，是未成年人的健康成長(zhǎng)所必須的費(fèi)用。當(dāng)撫養(yǎng)費(fèi)的索要一方當(dāng)事人為未成年人時(shí)，未成年人屬于限制民事行為能力人，如果以監(jiān)護(hù)人疏忽或者待于行使權(quán)利而導(dǎo)致未成年人權(quán)利受到影響，對(duì)本身已經(jīng)單親的未成年人心理上會(huì)造成更大的傷害，必然影響其健康成長(zhǎng)，那么則反映出法律對(duì)未成年人的不公，因此不能強(qiáng)求未成年人能夠理解訴訟時(shí)效以及積極行使其權(quán)利。
未成年人撫養(yǎng)費(fèi)的索要適用訴訟時(shí)效有違立法本意
追索撫養(yǎng)費(fèi)的當(dāng)事人屬于未成年人時(shí)，其追索撫養(yǎng)費(fèi)是為了保障其生存權(quán)，而生存權(quán)是最基本的人權(quán)，如果以超過(guò)訴訟時(shí)效而不予以保護(hù)，顯然于法律原則相違背。撫養(yǎng)未成年人是父母的法定義務(wù)，離婚后，父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。訴訟時(shí)效制度是基于債權(quán)債務(wù)關(guān)系而設(shè)立的，撫養(yǎng)費(fèi)又是基于人身權(quán)而產(chǎn)生的，而且要是機(jī)械地以時(shí)效問(wèn)題駁回未成年子女索要撫養(yǎng)費(fèi)的要求，不利于保護(hù)未成年子女的合法權(quán)益，與立法的本意也產(chǎn)生了沖突。被撫養(yǎng)人成年以后，再追索18周歲之前的撫養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)適用二年的訴訟時(shí)效期間
如果適用訴訟時(shí)效，就可能會(huì)使部分撫養(yǎng)義務(wù)人利用訴訟時(shí)效二年的規(guī)定，逃避撫養(yǎng)義務(wù)，最終損害了社會(huì)的基本公平正義。而撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)主體往往是未成年或者缺乏勞動(dòng)能力的人，對(duì)部分弱勢(shì)群體，如果適用訴訟時(shí)效就可能會(huì)嚴(yán)重?fù)p害到其基本的生存權(quán)益。
我國(guó)《婚姻法》第二十一條規(guī)定，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。由此可見(jiàn)，撫養(yǎng)未成年人是父母法定的義務(wù)，父母不能以任何借口和理由逃避自己應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)，故筆者認(rèn)為未成年人追索撫養(yǎng)費(fèi)不受訴訟時(shí)效的限制，但是被撫養(yǎng)人成年以后，再追索18周歲之前的撫養(yǎng)費(fèi)，則應(yīng)當(dāng)適用二年的訴訟時(shí)效期間，時(shí)效自被撫養(yǎng)人獨(dú)立生活之日起開(kāi)始計(jì)算。
