導(dǎo)讀：八旬老人劉大爺起訴子女索要撫養(yǎng)費(fèi)，他的兒子以“斷絕父子關(guān)系”協(xié)議為由拒絕支付。據(jù)獲悉，市一中院判決支持了劉大爺?shù)钠鹪V，對(duì)于“斷絕父子關(guān)系”協(xié)議，法院認(rèn)為協(xié)議有違公序良俗，屬無效民事行為，不具法律約束力。
老人訴子女討贍養(yǎng)費(fèi)
劉大爺今年已85歲高齡。2013年底，其一紙?jiān)V狀將四個(gè)子女告至法院，要求他們支付贍養(yǎng)費(fèi)。劉大爺稱，長期以來，四個(gè)子女很少管他，有的甚至不去看他，平時(shí)他一直都由孫子照料。由于早已喪失了勞動(dòng)能力，而且患有高血壓、腦血栓、心臟病等疾病，生活需要照顧，每月有很大的開銷，其已無力負(fù)擔(dān)，故請(qǐng)求法院依法判令四個(gè)子女每人每月給付其贍養(yǎng)費(fèi)、保姆費(fèi)1000元，并均擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)用。
兒稱已斷絕父子關(guān)系
此案開庭時(shí)，劉大爺?shù)乃膫€(gè)子女向法庭陳述了各自的意見。其中，兒子劉某認(rèn)為，自己不是不贍養(yǎng)劉大爺，而是劉大爺十余年前在村委會(huì)的見證下與其簽訂了斷絕父子關(guān)系的協(xié)議，雙方現(xiàn)在已經(jīng)沒有父子關(guān)系，因此他不會(huì)給付贍養(yǎng)費(fèi)，但劉大爺可以到他家住。同時(shí)，劉某認(rèn)為父親每月有補(bǔ)助費(fèi)、國家發(fā)的養(yǎng)老金和代金券，享受退伍軍人優(yōu)撫報(bào)銷與新型農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷，醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷比例達(dá)90%，根本不需要花太多錢，收入已經(jīng)足夠其生活使用。況且他自身有肢體殘疾，沒有太多收入，故請(qǐng)求駁回劉大爺?shù)脑V訟請(qǐng)求。
法院判決協(xié)議無效
法院經(jīng)審理認(rèn)為，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，并照顧老年人的特殊需要。本案中，四子女由劉大爺撫養(yǎng)成人，現(xiàn)劉大爺年事已高，體弱多病，沒有勞動(dòng)能力，生活需要專門照顧，子女理應(yīng)對(duì)其贍養(yǎng)。
對(duì)于劉某稱劉大爺已同其斷絕父子關(guān)系不予給付贍養(yǎng)費(fèi)的意見，法院認(rèn)為，“斷絕父子關(guān)系”協(xié)議有違公序良俗，屬無效民事行為，不具法律約束力，故不予采納。
最終法院結(jié)合劉大爺?shù)慕?jīng)濟(jì)來源、生活需求、本地生活水平及子女負(fù)擔(dān)能力，判決四個(gè)子女每人每月給付劉大爺贍養(yǎng)費(fèi)（含保姆費(fèi)）300元，劉大爺醫(yī)藥費(fèi)用憑票據(jù)報(bào)銷后，所剩未報(bào)銷部分由四子女均擔(dān)。
