由于女性在生育方面所具有的天然優勢，因此理論上存在一種只有女性才享有生育權的誤解，忽略了男性的生育權。對于男性是否生育權的主體，目前理論界存在較大分歧。筆者認為，男性不僅是生育權的主體，而且與女性具有平等的生育權，這種平等不僅是形式上的平等，也是實質上的平等。具體理由如下：
1、生育權的基本人權、人格權屬性，決定了男性當然享有生育權
如上所述，生育權是所有自然人與生俱有的一項天賦人權，它體現了人之為人本性的基本要求，作為一項基本人權，生育權平等地賦予了每個自然人;同時，生育權是一種人格權，是人之尊嚴的重要體現，是自然人所固有、不可轉讓、不可剝奪的權利，只要是自然人，即當然享有生育權，作為人類兩性之一的男性也當然享有。 “生育的權利并不是法律所賜予的，法律只是對這種自然權利的認同，并在一定的社會條件下對其適當規范、引導和限制，使之與社會的發展更好地協調。相反，若某個國家法律悖逆自然規則，強行剝奪人們或一部分人的生育權，則肯定為‘惡法’，將必然遭到人們的反對和自然規律的懲罰。因此，對生育權這樣一種天賦人權，無端地加以性別限制，既是不合理的，也是對人權的一種蔑視。”同時，現有的國際公約和我國法律均確認了男性享有生育權。《德黑蘭宣言》以及后續的人權文件均規定生育權為“夫婦享有”的基本人權，我國《人口與計劃生育法》第17條也確定了“公民有生育的權利”，從上述規定可明確看出，男性當然享有生育權。
2、生育行為需要男女的合意與共同參與，男性也應當享有生育權
就目前而言，人類的生育，無論是自然生育還是人工生育，都屬于有性生殖，需要男女雙方的共同參與才能形成受精卵最終孕育成生命，無性生殖(克隆)在技術上還只是試驗階段，對現有法律和倫理道德更是引起了極大的抨擊和質疑。因此，離開了男性或女性任何一方的參與，生育都不可能完成，生育行為是男女雙方合意和共同參與的結果，因此男性同女性一樣也應當享有生育權。至于一些學者以“懷孕事實”作為生育權的前提和基礎，從而否定男性享有生育權的說法是不成立的：首先，如果女性因為有懷孕能力才成為生育權的主體，那么一些因為有生理障礙而無法懷孕的女性是否仍享有生育權呢?在女性之間是否也要對其能否成為生育權主體進行區別對待呢?其次，如果以懷孕這種生殖能力作為生育權的基礎，那么沒有男性生殖細胞的介入，單純的女性生殖系統能否形成胚胎呢?既然不能，女性也不可能懷孕，因此女性也不應作為生育權主體。可見，排除男性享有生育權在生物學上是說不通的。
3、男性享有與女性平等的生育權，不存在優劣、先后之分
承認男性享有生育權，還應當確認男性享有與女性平等的生育權，不存在孰優孰劣、孰先孰后之分。有些學者雖然認可男性生育權，但卻認為當男性生育權與女性生育權發生沖突時，應當優先保護女性生育權，女性享有生育的決定權，男性只有知情權和協商權。筆者對此不能認同，生育權是公民的一項民事權利，法律面前人人平等和民事主體地位平等的基本原則要求我國公民，無論男性或女性都平等享有民事權利、履行民事義務，生育權當然也不例外。“男性生育權不是女性生育權的附屬物，不能因為男性與女性在性別和生理功能上的自然差異和生育過程中所起作用的不同就認為男性的生育權應服從于相對方的女性權利人。”誠然，因為兩性在生理構造上的差異，男女在生育活動中承擔的自然責任不同，但不能因為女性是生育活動的主要承擔者或者在社會中的弱勢群體地位，而否認男性享有平等的生育權，從主體地位平等以及法律角度考察生育權，兩性生育權并無實質差異，二者在形式和實質上都是平等的，均受到法律的平等保護。
