上海市第一中級人民法院，就一起父母離異后，成年子女起訴生父承擔(dān)其上大學(xué)費(fèi)用一案作出終審判決，依法對一審原告要求其生父給付其教育費(fèi)的訴訟請求不予支持。
吳某系彭、吳婚生女兒。1987年11月，經(jīng)上海市金山縣人民法院主持調(diào)解，彭、吳自愿離婚，吳某隨彭共同生活，吳每月負(fù)擔(dān)吳某撫育費(fèi)。后因吳某就讀于上海市某中學(xué)，其生活和教育費(fèi)用發(fā)生困難，吳某曾訴之原審法院，雙方達(dá)成協(xié)議，吳增加撫育費(fèi)到140元至200
1年8月止。2001年8月25日后，吳某被華東某大學(xué)錄取就讀，吳所負(fù)擔(dān)的生活、教育費(fèi)已無法滿足其實(shí)際需要。而吳某的母親也因所在企業(yè)經(jīng)營不善，致使吳某的生活、學(xué)習(xí)難以保障。為此，吳某再次起訴要求吳付其四年大學(xué)期間的撫育費(fèi)每月人民幣200元，每年教育費(fèi)人民幣2750元、學(xué)雜費(fèi)人民幣871.25元。
一審法院認(rèn)為吳某請求增加必要的費(fèi)用合情合理合法，應(yīng)予支持，判決吳自2001年9月起每月給付吳某生活費(fèi)150元，負(fù)擔(dān)每年的教育費(fèi)的一半(憑單據(jù)結(jié)算)至其完成大學(xué)學(xué)業(yè)。判決后，吳表示自愿給付吳某自2001年9月起每月生活費(fèi)150元至吳某完成大學(xué)學(xué)業(yè)，但以其再婚后又生育一子，經(jīng)營的餐飲業(yè)收益不佳，又無其他固定收入，無能力給付吳某教育費(fèi)為由，向上海第一中級人民法院提起上訴，不同意給付吳某教育費(fèi)。吳某要求維持原判。
二審法院認(rèn)為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。2001年12月27日起施行的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第二十條明確指出，“不能獨(dú)立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。《中華人民共和國婚姻法》第二十一條中所稱“撫養(yǎng)費(fèi)”包括生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。吳某起訴時(shí)已成年，且身體健康，具有勞動(dòng)能力，具備了獨(dú)立生活的能力與條件，故吳某顯然已不屬不能獨(dú)立生活子女之例，無權(quán)再向其父索取撫養(yǎng)費(fèi)。至于吳在本院審理過程中自愿給付吳某自2001年9月起每月生活費(fèi)150元至吳某完成大學(xué)學(xué)業(yè)，符合情理，應(yīng)予準(zhǔn)許。故法院依法予以改判：一、撤銷上海市金山區(qū)法院一審判決;二、吳自2001年9月起，每月給付吳某生活費(fèi)150元至其完成大學(xué)學(xué)業(yè);三、吳某要求吳給付教育費(fèi)的訴訟請求不予支持。(
