王濤、徐琳雙方均系南昌某單位職工，徐琳每月工資總收入2200元左右。位于南昌市某小區(qū)一棟住房及房內(nèi)熱水器、沙發(fā)、床、餐桌等家具系王濤婚前財產(chǎn);彩電、冰箱、空調(diào)、洗衣機為徐琳婚前財產(chǎn)。庭審中，徐琳稱夫妻共同財產(chǎn)現(xiàn)有摩托車1輛、水泵1個、手機2部、地板等。王濤認(rèn)可上述財物，但表示其中的摩托車1輛系父母為自己所購，買水泵父母出了1000元。因王濤未能提供相應(yīng)證據(jù)，法院對上述財物予以確認(rèn)，視為夫妻共同財產(chǎn)。
隨后，王濤訴至法院，請求判令：離婚;孩子由原告撫養(yǎng)，被告每月支付撫養(yǎng)費600元。但徐琳表示與王濤之前簽的離婚協(xié)議中的16萬元王濤未能一次性給付，請求法院判決其支付這筆款項。
【案情】
王濤、徐琳婚后雙方常因瑣事爭吵，影響了夫妻感情;后因徐琳懷疑王濤與其他異性有不正當(dāng)關(guān)系，導(dǎo)致矛盾進一步激化，夫妻關(guān)系名存實亡，故法院對王濤要求與徐琳離婚的訴訟請求予以支持。
婚姻關(guān)系終止前，雙方所達成的離婚財產(chǎn)分割協(xié)議不能脫離婚姻關(guān)系解除這一前提而獨立、提前生效，而只能在婚姻關(guān)系消滅后才生效。所以，夫妻離婚財產(chǎn)分割協(xié)議生效前，一方當(dāng)事人不能將該協(xié)議作為向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利的根據(jù)。王濤與徐琳離婚訴訟前自行簽訂的協(xié)議不具有法律約束力，法院對徐琳要求王濤離婚時一次性給付其16萬元的請求不予支持。
法院判決：準(zhǔn)予王濤與徐琳離婚;雙方之子王安由王濤撫育，徐琳于本判決生效當(dāng)月起每月30日前給付子女撫育費300元，至其年滿18周歲止;徐琳每月探望兒子王安2次，王濤應(yīng)予以協(xié)助;位于南昌市某小區(qū)一套住房及房內(nèi)熱水器、沙發(fā)、床、餐桌等家具是王濤婚前財產(chǎn)，歸王濤所有;彩電、冰箱、空調(diào)、洗衣機系徐琳婚前財產(chǎn)，歸徐琳所有。
