廣 東 省 惠 州 市 中 級 人 民 法 院
民 事 判 決 書
(2002)惠中法民一終字第35號
上訴人(原審被告):葉文玲,男,1976年11月出生,漢族,住惠州市惠城區(qū)東江工業(yè)區(qū)商業(yè)步行街24號。
被上訴人(原審原告):鐘曉玲,女,1981年8月出生,漢族,住廣東省龍川縣佗城鎮(zhèn)高澗管理區(qū)下高澗村80號。
委托代理人:鐘秋平,男,1958年9月出生,漢族,住址同上,系被上訴人的父親。
委托代理人:黃忠強,男,龍川縣老隆鎮(zhèn)法律工作者。
上訴人葉文玲因小孩撫養(yǎng)費糾紛一案,不服惠州市惠城區(qū)人民法院(2001)惠城法民初字第424號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結。
原審法院認為:原告是在與被告同居時懷有了身孕,后雙方解除了同居關系,原告生下了一女孩,該小孩屬非婚生女,但根據(jù)法律規(guī)定非婚生子女享有與婚生子女同等的權利,任何人不得加以危害和歧視。原、被告對其非婚生子女都有撫養(yǎng)的權利和義務,但哺乳期內(nèi)的子女應以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為宜。原告要求被告支付小孩撫養(yǎng)費60000元及住院醫(yī)療費915.50元的請求,有事實和法律依據(jù),本院予以支持。原告要求被告承擔產(chǎn)后費5000元,但未向本院提供有關事實依據(jù),故此請求本院不予采納。至于原告提出要求被告承擔青春損傷費15000元,在庭審中,原告表示放棄該請求,故本院予以準許。為此,依照《中華人民共和國婚姻法》第二十五條的規(guī)定,判決:一、非婚生女孩葉曉,2001年9月出生,由原告鐘曉玲撫養(yǎng),被告葉文玲應負擔小孩的撫養(yǎng)費至小孩18周歲止共60000元,此款被告應在本判決生效后30日內(nèi)一次性支付給原告鐘曉玲。二、被告應在本判決生效后30日內(nèi)支付原告的住院醫(yī)療費915.50元。本案受理費710元由被告負擔。原告預交的受理費710元不予退回,抵作被告負擔,在本案執(zhí)行時,由被告徑向返還給原告。
宣判后,上訴人不服向本院提起上訴稱:婚姻法規(guī)定離婚后子女或非婚生子女撫養(yǎng)費可根據(jù)收入情況分期按月支付。另外,上訴人1999年6月畢業(yè)于中醫(yī)學院成教部,出來自尋門路開診所,自開業(yè)兩年來,因為沒能拿到衛(wèi)生許可證,生意越來越清淡,經(jīng)常關門,加上店租又貴,故從2001年11月29日起已沒有開了,這兩年來每月所掙的錢除生活開支,所剩無幾,加上上訴人今年剛結婚,根本沒有一次性支付的能力,請求中級人民法院改判撫養(yǎng)費分期按月支付,每月200元,并依法追究被上訴人誹謗和損害他人名譽罪,賠償上訴人精神損失費和名譽損失費貳仟元人民幣。
被上訴人答辯表示服從一審判決。
經(jīng)審理查明:上訴人是個體醫(yī)生,在惠州市惠城區(qū)龍津工業(yè)區(qū)開有一間私人診所。2000年9月期間,被上訴人經(jīng)他人介紹與上訴人相識,到上訴人的診所做工。后上訴人與被上訴人成為朋友關系,并開始同居生活。200O年農(nóng)歷12月底,雙方之間產(chǎn)生矛盾,上訴人提出結束雙方的關系,被上訴人因此離開惠州市回到龍川老家,雙方因此終止同居關系,但被上訴人在離開上訴人時已有身孕。2001年8月13日,上訴人與他人在龍川縣附城鎮(zhèn)人民政府領取了結婚證。2001年9月12日,上訴人在惠州市城區(qū)紅十字會醫(yī)院生下了一女孩葉曉。由于上訴人在接到被上訴人住院下產(chǎn)的消息而拒絕到醫(yī)院探望,且對被上訴人產(chǎn)下的女孩拒不承認與其有關系,并表示不承擔任何責任,上訴人此態(tài)度令被上訴人極大不滿。被上訴人遂于2001年10月23日向本院提起訴訟,要求上訴人負擔小孩撫養(yǎng)費50000元、承擔在醫(yī)院的下產(chǎn)費用和產(chǎn)后費用 5000元和青春損失費15000元。在一審庭審中,被上訴人將小孩撫養(yǎng)費增加為600O0元和放棄了青春損失費15O00元的訴訟請求。上訴人也在一審庭審中承認是女孩的父親,并愿意支付被上訴人在醫(yī)院住院下產(chǎn)的住院費915.50元。二審詢問時,上訴人對小孩是其與被上訴人所生無異議,但要求按月給付撫養(yǎng)費,標準為每月200元。
本院認為:葉曉是上訴人與被上訴人的非婚生子女,對此,上訴人并無異議,應予確認。上訴人、被上訴人作為葉曉的父母,均有撫養(yǎng)葉曉的義務,因葉曉尚在哺乳期內(nèi),應跟隨被上訴人生活為宜,上訴人應當負擔葉曉的部分生活費、教育費直到葉曉獨立生活為止。由于葉曉現(xiàn)在龍川生活,而上訴人在惠州市,兩地相隔較遠,每月支付生活費對葉曉不利,容易導致葉曉的權利無法得到保障。為此,一審判決一次性支付是正確的,本院予以維持。
綜上所述,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
本案二審受理費710元由上訴人負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 藍惠蘭
審 判 員 郭志文
代理審判員 劉偉新
二○○二年四月十日
書 記 員 游小勇