上訴人（原審原告）周佳檸。
法定代理人周波，系上訴人之父。
被上訴人（原審被告）王嵐。
上訴人周佳檸與被上訴人王嵐撫養(yǎng)費糾紛一案，周佳檸于2009年8月31日向鄭州市二七區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令：1、王嵐補齊以往的撫養(yǎng)費差額10000元；2、王嵐支付的撫養(yǎng)費增加至每月300元。鄭州市二七區(qū)人民法院于2009年11月16日作出（2009）二七少民初字第19號民事判決。宣判后，原審原告周佳檸不服，向本院提起上訴。本院于2010年1月19日受理后依法組成合議庭，并于2010年2月26日審理了本案，上訴人周佳檸的法定代理人周波、被上訴人王嵐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經(jīng)審理查明，周佳檸與王嵐系母女關系，2004年6月7日，周佳檸的父親周波與王嵐在二七區(qū)民政局登記離婚，協(xié)議約定周佳檸隨其父親周波生活，王嵐每月支付撫養(yǎng)費100元。周佳檸以自2004年6月至2009年3月，王嵐每月支付的撫養(yǎng)費100元未能達到其父母離婚協(xié)議約定的必須達到鄭州市的最低生活保障金的一半為由，請求判令王嵐補齊以往的撫養(yǎng)費差額10000元，并以物價上漲為由，請求王嵐將撫養(yǎng)費提高至每月300元。
原審法院另查明，2009年2月2日，周佳檸以王嵐每月支付撫養(yǎng)費100元不能滿足其生活需要為由訴至法院。2009年3月18日，雙方達成調解協(xié)議，王嵐自2009年3月起每月支付周佳檸撫養(yǎng)費200元，并經(jīng)原審法院（2009）二七民一初字第843號調解書予以確認。
原審法院認為，父母離婚后，子女隨一方共同生活，另一方應負擔必要的生活費及教育費的一部分或全部。本案中，周佳檸自2004年6月7日起一直隨其父親生活，故王嵐應承擔支付撫養(yǎng)費的義務。周佳檸以2004年6月至2009年3月，王嵐每月支付的撫養(yǎng)費100元，未能達到鄭州市最低生活保障金的一半為由，請求王嵐補齊差額的訴訟請求，因無法律依據(jù)不予支持。周佳檸現(xiàn)以物價上漲為由，請求王嵐將撫養(yǎng)費予以提高，綜合周佳檸的生活消費情況以及王嵐的收入水平，王嵐應按260元/月支付撫養(yǎng)費為宜。故依照《中華人民共和國婚姻法》第三十七條之規(guī)定，判決如下：（一）被告王嵐自2009年9月份起，每月向原告周佳檸支付撫養(yǎng)費260元，至原告周佳檸十八歲時止；（二）駁回原告周佳檸的其它訴訟請求。案件受理費100元，由被告王嵐負擔。
宣判后，周佳檸不服一審判決，在法定期限內(nèi)提起上訴，認為目前的撫養(yǎng)費未能達到其父母《離婚協(xié)議》第二條撫養(yǎng)費必須達到鄭州市最低生活保障金的一半的約定標準，請求判令：1、王嵐補齊以往的撫養(yǎng)費差額10000元；2、或者判決周佳檸由王嵐撫養(yǎng)；3、進一步增加撫養(yǎng)費；4、案件受理訴訟費由王嵐承擔。上訴人周佳檸的法定代理人周波訴稱，其與王嵐在二七區(qū)民政局依法辦理離婚登記手續(xù)后，2004年6月至2009年3月，王嵐支付的撫養(yǎng)費每月100元，未能達到《離婚協(xié)議》中第二條必須達到鄭州市規(guī)定的最低生活保障金的一半，遠遠不能達到小孩生活的正常標準，要求被上訴人王嵐補齊以往的撫養(yǎng)費差額10000元。
被上訴人王嵐辯稱：其離婚后一直單身，無固定工作，月平均收入600元，現(xiàn)暫借住母親家，無能力支付更高撫養(yǎng)費；孩子一直由爺爺、奶奶精心照顧，自己每月也接或看望孩子3天左右，目前的狀態(tài)有利于孩子的健康成長，請求維持現(xiàn)狀。
被上訴人王嵐向法庭提交了原商業(yè)大廈工作證、商業(yè)大廈內(nèi)部待崗審批表、周佳檸2009年6月份的兩個獎狀的復印件各一份，以及電影院、博物館、科技館等的門票7張支持自己的答辯主張。
上訴人周佳檸的法定代理人周波沒有提交新證據(jù)，并對上訴人王嵐提交的證據(jù)沒有異議。
二審經(jīng)審理查明的其他事實同原審一致。
另查明，鄭州市城市居民最低生活保障制度是從1996年7月開始的。最低生活保障標準隨時間的推移和經(jīng)濟條件的變化而在不斷的變化。其中：2004年１月至2005年12月，城市低保標準為每人每月200元；2006年1月至2007年6月，城市低保標準為每人每月220元；2007年7月至2008年6月,城市低保標準為每人每月260元；2008年7月至2009年9月, 城市低保標準為每人每月275元/人/月；2009年10月至今，城市低保標準為每人每月285元。
本院認為，父母離婚后仍然對子女負有撫養(yǎng)教育的責任，未與子女共同生活的一方對其子女仍負有承擔撫養(yǎng)教育費的義務，但撫養(yǎng)教育費用的負擔要綜合考慮被撫養(yǎng)人的實際需要、撫養(yǎng)人的負擔能力以及當?shù)氐膶嶋H生活水平。鄭州市二七區(qū)人民法院（2009）二七民一初字第843號調解書予以確認：王嵐自愿向周佳檸支付撫養(yǎng)費每月200元，自2009年3月至周佳檸年滿十八周歲止，王嵐每月月底之前支付。本案一審判決：王嵐自2009年9月份起，每月向周佳檸支付撫養(yǎng)費260元，至周佳檸十八歲時止。王嵐未提起上訴。以上兩個支付撫養(yǎng)費的數(shù)額標準均遠遠高于同期鄭州市規(guī)定的最低生活保障金的二分之一。王嵐目前平均月收入600元，每月支付周佳檸260元撫養(yǎng)費已經(jīng)遠遠高于最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條規(guī)定的“收入的百分之二十至三十”的標準。因此，上訴人周佳檸以未能達到父母《離婚協(xié)議》中第二條必須達到鄭州市規(guī)定的最低生活保障金的一半為由，申請補齊以往的撫養(yǎng)費差額10000元以及進一步增加撫養(yǎng)費的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人周佳檸關于變更撫養(yǎng)權的訴訟請求，一審并未申請，本院不予審理。綜上所述，原判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人周佳檸負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 楊偉東
審 判 員 柴雅琳
