李某(男)和張某(女)系夫妻。在一次意外事故中，李某變成了一個植物人(無行為能力)。而李某的母親不忍兒媳婦張某長期辛勞地服侍只能默默的生活在另一個世界里的李某，遂作為兒子的代理人，到法院起訴請求解除兒子和張某的婚姻。
[評析]
法院應(yīng)否受理該案件呢?筆者認(rèn)為，明晰該案必須理清幾層法律關(guān)系。第一，李某能否自己提起?本案李某作為植物人，生活不能自理，不能作出意思表示，是個無行為能力人。本人不能進(jìn)行民事活動，更不能參加訴訟。依照《民法通則》的規(guī)定，應(yīng)為其設(shè)定人。第二，監(jiān)護(hù)人代為提起離婚訴訟是否超出了監(jiān)護(hù)范圍?依據(jù)《民法通則》的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人對無行為能力的監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)范圍主要表現(xiàn)在以下四個方面：1.對被監(jiān)護(hù)人的人身監(jiān)護(hù);2.對被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)的管理和保護(hù)，使其財產(chǎn)不受損失和侵犯;3.代理被監(jiān)護(hù)人實施民事法律行為;4.在被監(jiān)護(hù)人侵害他人或受到他人侵害或與人發(fā)生爭議時，以法定代理人的身份進(jìn)行(或參與)訴訟。但本案涉及的是人身權(quán)中的婚姻權(quán)益。法律賦予公民有婚姻自主的權(quán)利，他人不能替代，否則就侵犯了公民的婚姻自主權(quán)利。第三，誰人可為其監(jiān)護(hù)人?依據(jù)《民法通則》第十七條的規(guī)定，無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(一)配偶;(二)父母;(三)成年子女;(四)……。據(jù)此，張某應(yīng)為第一順序的監(jiān)護(hù)人，即現(xiàn)實中的法定監(jiān)護(hù)人。在其配偶沒有放棄監(jiān)護(hù)權(quán)，又沒有損害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的情況下，其他人無法取代其監(jiān)護(hù)資格，也就無權(quán)委托他人代理參加訴訟。因而張某母親的代理行為屬于無權(quán)代理。第四，他人能否代替本人提起離婚訴訟?《民法通則》第六十三條第三款規(guī)定，依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人的約定，應(yīng)當(dāng)由本人實施的民事法律行為，不得代理。最高人民法院《關(guān)于貫徹<民法通則>若干問題的意見》第78條規(guī)定，凡是依法或者依雙方的約定必須由本人親自實施的民事行為，本人未親自實施的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為無效。婚姻案件是涉及身份關(guān)系的訴訟，不能由他人代替，而只能由李某本人作出離婚的訴訟請求的意思表示，其母親亦無權(quán)代替(代理)其提起離婚訴訟。其母親所提起的訴訟并不體現(xiàn)李某的意志，屬于無效的民事行為。
因而，離婚之訴系涉及身份關(guān)系的訴訟，必須本人親自為之，他人不得代理更不能代替其提出離婚之訴。本案中李某的母親不具備訴訟主體資格，所以其代理李某提起離婚訴訟的行為屬于無效的民事行為，法院不應(yīng)受理此案。如其堅持起訴，法院應(yīng)在受理后，裁定駁回起訴。
