離婚判決中“駁回請求”的表述不妥，離婚案件的處理，一般根據(jù)離婚雙方的婚姻基礎(chǔ)和婚后夫妻感情、來確定是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予離婚。現(xiàn)在不少審判法官及代理律師對判決不準(zhǔn)予離婚的案件、判決條款用“駁回原告xxx離婚的訴訟請求” 來表述, 筆者認(rèn)為此表述欠妥, 現(xiàn)對此提出如下異議, 供同仁商榷。
《中華人民共和國》第三十二條規(guī)定：如感情己破裂, 調(diào)解無效, 應(yīng)準(zhǔn)予離婚，反之就不準(zhǔn)予離婚。該法律條款規(guī)定，離婚與否、人民法院處理時(shí)應(yīng)作出準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予離婚的判決表述。法律條款及相關(guān)的司法解釋從末出現(xiàn)過駁回和不駁回離婚訴訟請求的表述，故用駁回原告離婚之訴訟請求來表述不準(zhǔn)予離婚，無法律依據(jù)。
再從當(dāng)事人的民事訴訟的實(shí)體權(quán)利角度考慮，法律賦予婚姻雙方當(dāng)事人、有要求離婚和不同意離姻的實(shí)體權(quán)利，判決不準(zhǔn)離婚僅是在本案中不支持其請求權(quán)，在一定的期限到達(dá)時(shí)其仍然還可以主張自己要求離婚的請求權(quán)，在雙方?jīng)]有離婚之前雙方始終享有離婚與否的實(shí)體權(quán)利，僅僅在一定的法定期限內(nèi)不可訴訟而己。民事訴訟中無訴權(quán)可裁定駁回起訴、請求不合法或沒有實(shí)體上的請求權(quán)可判決駁回訴訟請求，而離婚案件的原告請求并非不合法、也不是沒有實(shí)體上的請求權(quán)，因此.用“駁回” 表述不準(zhǔn)離婚，顯然有錯(cuò)。
從語法的角度分析，準(zhǔn)予離婚和不準(zhǔn)予離婚的表述是相對應(yīng)的，概括了一個(gè)問題的兩個(gè)方面，這種表述對離婚糾紛案件的判決非常準(zhǔn)確，而駁回原告離婚訴訟請求缺少了相對應(yīng)的一面，不可能判決準(zhǔn)予離婚用不駁回訴訟請求來表述，所以處理離婚糾紛案件對不準(zhǔn)離婚的用“駁回” 一詞具有習(xí)慣上和語法上的錯(cuò)誤。
綜上.筆者認(rèn)為判決不準(zhǔn)離婚的判決條款應(yīng)表述為“原告某某與被告某某離婚之訴訟請求不予準(zhǔn)許”，準(zhǔn)予離婚的應(yīng)為“準(zhǔn)予原告某某與被告某某離婚”。這樣的表述既符合法律規(guī)定也能準(zhǔn)確的表達(dá)判意。
