夫妻離婚，財產(chǎn)分割是一件麻煩的事情。韋女士與陳先生原本是一對夫妻，離婚后韋女士認為自己沒有分到夫妻共同財產(chǎn)，共有的房產(chǎn)也都歸女兒所有了，為此韋女士請求法院撤銷離婚協(xié)議書。上海離婚糾紛律師認為只要離婚協(xié)議書沒有欺詐、脅迫等情形就不得撤銷。
韋女士與陳先生系夫妻，生育有一女兒。在共同生活中，陳先生性格暴躁多疑，常無故打罵韋女士。后來，在陳先生的威脅下，雙方到民政局登記離婚，韋女士被迫在陳先生早已打印好的離婚協(xié)議上簽字。離婚時，韋女士沒有分到任何夫妻共同財產(chǎn)。在婚姻存續(xù)期間，雙方取得房產(chǎn)a和房產(chǎn)b，屬于夫妻共同財產(chǎn)。其中房產(chǎn)a由陳先生非法贈與陳某某；房產(chǎn)b也是陳先生以陳某某的名義辦理產(chǎn)權(quán)證。韋女士認為陳某某當(dāng)時還在上學(xué)，不可能有經(jīng)濟能力購房，陳先生欺詐、脅迫韋女士簽訂離婚協(xié)議書，對其中關(guān)于房產(chǎn)分割的約定，應(yīng)予撤銷。韋女士起訴請求判令：1、撤銷離婚協(xié)議書；2、依法平均分割夫妻共同財產(chǎn)即房產(chǎn)a和房產(chǎn)b。 法院認為離婚協(xié)議書由雙方當(dāng)事人簽字并在婚姻登記機關(guān)留存，根據(jù)一般習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)推定為雙方當(dāng)事人的真實意思表示。韋女士以 “被欺詐、脅迫”為由主張撤銷離婚協(xié)議書，應(yīng)提供證據(jù)證明其“被欺詐、脅迫”，但其證據(jù)不足，不予支持。韋女士主張平均分割的房產(chǎn)a和房產(chǎn)b，此二處房產(chǎn)登記在陳某某名下。根據(jù)我國《物權(quán)法》第16條和第17條的規(guī)定，陳某某系本案爭議財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人。在爭議不動產(chǎn)被確認為甲、陳先生共同財產(chǎn)之前，韋女士直接主張分割該爭議不動產(chǎn)，程序上不符合法律的規(guī)定，不予支持。根據(jù)《民法通則》第5條及《民事訴訟法》第64條的規(guī)定，法院當(dāng)庭判決駁回韋女士的全部訴訟請求。上訴期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。
滬律網(wǎng)提示：房產(chǎn)系不動產(chǎn)，房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)只要在登記機關(guān)進行了登記，就受法律的保護，其他人提出異議的，除非有充分的證據(jù)證明該產(chǎn)權(quán)的登記違反法律的規(guī)定，否則不得對抗該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的登記人。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第九條：男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。
上海離婚糾紛律師表示：本案中，夫妻雙方是自愿離婚并且簽訂了離婚協(xié)議書，就夫妻共同財產(chǎn)分割已經(jīng)達成了協(xié)議。離婚協(xié)議對男女雙方都具有法律約束力，陳某某認為該協(xié)議不合理，但沒有舉出訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的證據(jù)，該協(xié)議仍應(yīng)有效。
