老人在晚年時(shí)兒子沒有盡到贍養(yǎng)的義務(wù)，反而是侄子對其可悉心照顧，因此老人想將自己的房產(chǎn)遺贈(zèng)給侄子，卻受到了兒子的百般阻撓，最終在調(diào)委會(huì)的幫助下才得以解決。上海繼承律師表示法定繼承人繼承遺產(chǎn)也不是絕對的，法定繼承人沒有對被繼承人盡到應(yīng)有的扶養(yǎng)，在遺產(chǎn)分割中對其應(yīng)當(dāng)少分或者不分。
梁某老伴已去世多年，育有一子梁志某，梁志某已成家多年，自成家至今從不與梁某來往，更未履行贍養(yǎng)義務(wù)，老人從始至今一直由其侄子贍養(yǎng)照料。現(xiàn)梁某年事已高，便打算將自己名下的一處房產(chǎn)遺贈(zèng)給侄子名下所有，侄子為梁某名下樓房的唯一受遺贈(zèng)人。然而，其子梁志某聽說之后，馬上出面阻撓此事，明確表示雖然自己沒有履行贍養(yǎng)義務(wù)，但是跟梁某還是父子關(guān)系，理應(yīng)享有繼承權(quán)。父子倆吵得不可開交，無奈之下，梁某和侄子找到了司法所。司法所了解到這一情況之后，果斷與當(dāng)事人所在居委會(huì)取得了聯(lián)系。工作人員將梁某及其侄子、梁志某等人召集在一起，先從親情和倫理道德入手對梁志某開展工作。然而由于雙方分歧較大，梁志某仍然不松口，不肯讓步，并且堅(jiān)持聲稱自己是財(cái)產(chǎn)的唯一合法繼承人。調(diào)解員表示子女對父母履行贍養(yǎng)扶助義務(wù)，是對家庭和社會(huì)應(yīng)盡的責(zé)任，子女作為贍養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，并照顧老年人的特殊需要。然而，此次矛盾糾紛中，其子梁志某自始至終就未盡到任何贍養(yǎng)義務(wù)，甚至在父親病危的時(shí)候，也不來探視，顯然沒有盡到應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)。故根據(jù)法律規(guī)定，梁志某已經(jīng)喪失了自己的繼承權(quán)，且梁某有權(quán)利支配自己的生前財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予侄子。矛盾調(diào)解結(jié)束后，調(diào)解委員會(huì)立刻起草調(diào)解協(xié)議，調(diào)解協(xié)議明確規(guī)定，梁某現(xiàn)登記于自己名下的坐落于煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)古現(xiàn)街道辦事處某小區(qū)的樓房以及所有與該樓相關(guān)的補(bǔ)償權(quán)益全部遺贈(zèng)給侄子，其他人無權(quán)干涉。雙方當(dāng)事人以及街道調(diào)委會(huì)成員共同見證了協(xié)議的簽訂。
滬律網(wǎng)提示：遺贈(zèng)是指被繼承人以遺囑的方式，將其一部分或全部遺產(chǎn)贈(zèng)予國家、社會(huì)或者法定繼承人以外的人，其中要注意的是法定繼承人以外的人才能獲得遺贈(zèng)，同時(shí)接受遺贈(zèng)的權(quán)利人具有不可替代性，如果受遺贈(zèng)人先于遺贈(zèng)人死亡，則該遺贈(zèng)無效。
《繼承法》第十五條：繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題。遺產(chǎn)分割的時(shí)間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定。協(xié)商不成的，可以由人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解或者向人民法院提起訴訟。第十三條第三款和第四款規(guī)定：對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。
上海繼承律師表示：梁志某作為子女，沒有在父親晚年時(shí)盡到贍養(yǎng)的義務(wù)，反而是侄子對梁某盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，但是侄子不是法定繼承人，不能通過法定繼承的方式獲得梁某的遺產(chǎn)，因此梁某將房產(chǎn)遺贈(zèng)給侄子，也是對侄子對其盡到贍養(yǎng)的一種回報(bào)。
