男子婚外與他人同居了二十年，生前立下遺囑將部分遺產(chǎn)留給第三者，但是卻受到了原配和兩個(gè)兒子的反對(duì)，雙方為此鬧上了法院。上海遺產(chǎn)繼承律師表示有配偶者婚外與他人同居，違反了婚姻法的規(guī)定，但是從遺囑繼承的角度看，該男子可以以遺囑的形式將部分遺產(chǎn)留給第三者。
劉某與楊某1965年登記結(jié)婚，育有劉甲、劉乙二子。1986年認(rèn)識(shí)李某后，劉某即與其共同生活在海淀區(qū)某小區(qū)內(nèi)。2004年，二人將該處房產(chǎn)賣(mài)與他人后，在密云某小區(qū)以劉某的名義購(gòu)買(mǎi)了一套住房及車(chē)庫(kù)。2008年5月，病重入院治療的劉某在見(jiàn)證人的見(jiàn)證下立了遺囑，決定將與李某共同居住的面積為98.92平米的住房出售后，其中三萬(wàn)元給楊某，兩萬(wàn)元給劉甲，五千元給孫子，五千元給孫女，其余現(xiàn)金去除劉某住院費(fèi)、生活費(fèi)、后事處理費(fèi)用后，由李某進(jìn)行分配處理。如有異議，由三妹劉丙全權(quán)處理。5月31日，劉某因病去世。楊某與劉乙在公證處稱劉某未立有遺囑，以繼承人的身份辦理了該樓房及車(chē)庫(kù)產(chǎn)權(quán)的公證手續(xù)。隨即楊某辦理了樓房產(chǎn)權(quán)變更，將房屋所有權(quán)人登記為其本人。李某認(rèn)為，其與劉某自1986年開(kāi)始，共同居住生活了20年，二人收入均放在一起共同支配使用。2004年共同出資購(gòu)買(mǎi)了該爭(zhēng)議樓房及車(chē)庫(kù)。楊某及其兩個(gè)兒子隱瞞真相，私自辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，侵犯了其共有權(quán)。而且在劉某留有的遺囑里確認(rèn)了其遺產(chǎn)份額，在劉某生病住院期間也是由其進(jìn)行護(hù)理，并支付醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)的。 楊某等三人則認(rèn)為，劉某去世后的遺產(chǎn)，應(yīng)由其法定繼承人繼承。樓房是在楊某與劉某婚姻存續(xù)期間，用夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)的，沒(méi)有李某的份額。故不同意其訴訟請(qǐng)求。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某有自己的固定收入，與劉某共同生活20年，2004年搬至密云縣某小區(qū)居住，依據(jù)生活常理推斷，該樓房及車(chē)庫(kù)應(yīng)當(dāng)是由二人共同出資購(gòu)買(mǎi)，且在劉某有病治療期間和死亡后，負(fù)擔(dān)了部分醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)用。綜合這些情況，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)李某對(duì)所爭(zhēng)議的樓房和車(chē)庫(kù)享有部分所有權(quán)。依照相關(guān)法律規(guī)定，法院最終判決李某與楊某等三人對(duì)座落在密云縣某小區(qū)的樓房及車(chē)庫(kù)共同所有。
滬律網(wǎng)提示：公民可以按照自己的意思表示自由地處分遺產(chǎn)，但是仍要遵循公序良俗等一般性的法律原則，同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額，這是從兼顧各繼承人利益的角度出發(fā)的。
《繼承法》第十六條 公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人。
上海遺產(chǎn)繼承律師表示：本案中劉某在有配偶的情況下，與李某同居了20年，形成了事實(shí)婚姻，同時(shí)構(gòu)成了重婚。雖然劉某在與楊某的婚姻中存在著過(guò)錯(cuò)，但是從一般的公序良俗上看，與李某之間也是感情基礎(chǔ)的，以遺囑的形式將部分遺產(chǎn)分給李某并不違反社會(huì)道德和法律規(guī)定。
