原告張陽。
委托代理人盧小蘭，上海邑鼎律師事務所律師。
原告張新。
被告張軍。
委托代理人趙。
委托代理人趙Y。
被告張南。
被告張華。
原告張陽、張新與被告張軍、張南、張華法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張陽及其委托代理人盧小蘭律師，原告張新，被告張軍及其委托代理人趙、趙Y，被告張南，被告張華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張陽訴稱，原、被告系被繼承人張隆、賈的子女。父親張隆于2006年12月18日病故，母親賈于2000年12月14日病故。因父母留有位于上海市大連西路玉田新村號21-22室房屋一套，故訴至法院要求依法繼承分割該房屋產權，由于在父親最后5個月患病期間，自己一人對父親盡了照顧義務，故要求分得五分之二份額。
張陽為其主張提供了1、戶籍資料，以證明張隆于2006年12月18日病故，賈于2000年12月14日病故，原、被告系他們的子女；2、上海市房地產登記信息，以證明上海市大連西路玉田新村號21-22室房屋產權人于1995年5月登記在張隆名下。
原告張新訴稱，不同意張陽要求，認為應由5位繼承人平均分割被繼承人遺產。
被告張軍辯稱，張陽對被繼承人雖然多盡了照顧義務，但其只能多分得10％份額。
被告張南、張華辯稱，同意張新意見。
經審理查明，原、被告系被繼承人張隆、賈的子女。張隆于2006年12月18日去世，賈于2000年12月14日去世。上海市大連西路玉田新村號21-22室房屋產權人于1995年5月登記在張隆名下，為張隆、賈夫妻共同財產。因原、被告對該房屋分割意見不一。故原告訴至本院。
審理中，原、被告一致意見系爭房屋價值120萬元。張新、張軍表示其應繼承遺產份額贈與張陽。張南要求獲得房屋折價款24萬元。張陽、張華均要求系爭房屋產權歸自己所有，給付對方房屋折價款。經調解，張陽、張華一致意見系爭房屋產權歸張華所有，由張華給付張陽房屋折價款72萬元和補償款13萬元。
審理中，張華之妻孔于2011年1月20日申請作為有獨立請求權的第三人參與本案訴訟，要求確認其享有系爭房屋二分之一產權，并于同年5月19日申請撤回本案有獨立請求權第三人的訴訟請求，本院已作出準許孔撤回起訴的口頭民事裁定。
另，張陽于2011年4月1日申請查封張華名下上海市四達路弄號1401室預購商品房權利，本院依法裁定查封張華名下上海市四達路弄號1401室預購商品房權利。
本院認為，公民的合法權益受法律保護。本案中，原、被告系被繼承人張隆、賈的子女，依法對被繼承人的遺產享有繼承權。原、被告一致認為系爭房屋價值120萬元，于法不悖，本院予以確認。張新、張軍表示其應得繼承遺產份額贈與張陽，于法不悖，本院照準。張華自愿補償張陽13萬元，于法不悖，本院照準。依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條、第二十九條、《中華人民共和國合同法》第一百八十五條的規定，判決如下：
一、上海市大連西路玉田新村號21-22室房屋產權歸被告張華所有，辦理該房屋產權人變更登記所發生的稅費均由被告張華承擔；
二、被告張華應于本判決生效之日起10日內給付原告張陽房屋折價款和補償款85萬元；
三、被告張華應于本判決生效之日起10日內給付被告張南房屋折價款24萬元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費15,600元，由原告張陽負擔9,360元，被告張南、張華各負擔3,120元，財產保全申請費4,720元，由原告張陽負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判人員
審判長姚衛民
人民陪審員查春元
人民陪審員梁惠英
裁判日期
二〇一一年六月二日
書記員
書記員趙敏
