離婚后一方未履行離婚協(xié)議怎么辦?根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第八條的規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”你的問(wèn)題即屬于此類，所以你有充足的理由向人民法院起訴，通過(guò)訴訟途徑解決問(wèn)題。
相關(guān)案例
張某與陳某原是一對(duì)夫妻，二人由于性格不合產(chǎn)生矛盾最后決定于2010年協(xié)議離婚。二人離婚時(shí)適逢所居住的房屋面臨拆遷，雙方遂約定在房屋拆遷費(fèi)到賬后，由男方向女方一次性支付補(bǔ)償款10萬(wàn)元。但陳某在支付張某6萬(wàn)元后便表示拒絕支付剩余錢款，于是張某便訴訟至濟(jì)南市某法院，要求陳繼續(xù)支付人民幣4萬(wàn)元。
陳某曾于兩人離婚當(dāng)日寫過(guò)欠條一張，寫明將于拆遷款到賬后支付張小蘭人民幣10萬(wàn)元。該欠條在雙方簽署“自愿離婚協(xié)議書”后被陳某要回。同年7月，陳某向張某支付了人民幣6萬(wàn)元，并明確表示拒絕支付剩余錢款，張某表示反對(duì)，雙方意見不合，針鋒相對(duì)，張某甚至撥打了110電話報(bào)警。
庭審期間陳某卻稱當(dāng)日自己曾向張某支付全額10萬(wàn)元，兩人是因?yàn)槠渌嵤略斐擅芏鴵艽蛄藞?bào)警電話，并稱張某因收到10萬(wàn)元貨款才將欠條歸還，同時(shí)還出具了當(dāng)日陳某自己的銀行卡交易記錄，證明自己曾于當(dāng)日在銀行取出9萬(wàn)元用于還款。
法院審理
后經(jīng)法院審理，認(rèn)為該案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于陳某還款的數(shù)額，由于補(bǔ)償款的支付在離婚協(xié)議書上已有明確規(guī)定，不需要陳某再出具任何欠條，所以該欠條并不是張某要求陳根生還款的憑據(jù)。雖然陳某表示該欠條是于2010年7月還款后收到的，但其并不能提供任何證據(jù)證明在此之前張某一直持有該欠條。
因此，陳某持有該欠條不能證明其已向張某如數(shù)還款的事實(shí)，且銀行卡交易記錄也無(wú)法進(jìn)行佐證。由于雙方均認(rèn)可還款當(dāng)日因糾紛撥打過(guò)報(bào)警電話，而陳某并不能說(shuō)明具體原由，遂對(duì)于張某的說(shuō)法予以采信，從而可以認(rèn)定陳某已向張小蘭支付補(bǔ)償金6萬(wàn)元，法院最后判決陳某繼續(xù)履行給付金錢義務(wù)，向張某支付人民幣4萬(wàn)元。
·提醒·
關(guān)于離婚協(xié)議是不能向法院申請(qǐng)執(zhí)行的。
強(qiáng)制執(zhí)行是人民法院的司法行為，法律對(duì)人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行有著嚴(yán)格的要求。根據(jù)民事訴訟法、行政訴訟法等法律的規(guī)定，人民法院可作為執(zhí)行根據(jù)的法律文書僅限于以下幾類：人民法院發(fā)生法律效力的民事判決書、裁定書、調(diào)解書及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分;仲裁機(jī)構(gòu)的裁決;公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書;行政機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)依據(jù)行政法規(guī)作出的具有強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)容的決定。凡不在前述列舉范圍內(nèi)的法律文書，人民法院都無(wú)權(quán)介入執(zhí)行。
