蘇女士和蔣某過去是同事。去年，蔣某聽說蘇女士要結(jié)婚了，便撥打蘇女士的電話，但遭到拒接。而后，蔣某又撥打蘇女士男友的電話，其間，蔣某對蘇女士男友說：“你問問蘇女士給你戴過幾頂綠帽子!”此外還說了很多其他難聽的話。后來，蘇女士和男友如期舉行了婚禮，但三天后他們就協(xié)議離婚了。
蘇女士在庭審中說，男友聽到蔣某的話后，對她產(chǎn)生了不信任。蔣某的言行破壞了她的婚姻和幸福，給其造成嚴重后果。另外，她為結(jié)婚而購買的物品，也成了沒用的東西。因此訴至法院，請求判令被告停止侵害其名譽權(quán)，為其消除影響、恢復(fù)名譽，向其賠禮道歉，并賠償其財產(chǎn)和精神損失。
而蔣某卻說，他的話是在特定話語的環(huán)境下對蘇女士男友的回擊，且?guī)в幸蓡柕恼Z氣，并非肯定的話語。他說這些話的目的，只是想打擊蘇女士男友的“囂張氣焰”，并沒有向其他人散布。因此，蘇女士沒有證據(jù)證明“有名譽受到損害的客觀事實存在”。
法院經(jīng)審理后，判令蔣某立即停止對蘇女士名譽權(quán)的侵害;向蘇女士寫出書面道歉書，以此為她消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉;一次性賠償蘇女士精神撫慰金1萬元。
亂說話后果嚴重應(yīng)擔(dān)責(zé)
本案主審法官認為，名譽權(quán)是公民和法人保持并維護自己名譽的權(quán)利，它是人格權(quán)的一種。蔣某通話的另一方是蘇女士的未婚夫，其所實施的侮辱言語從客觀上構(gòu)成了“公然披露散布蘇女士的隱私”，其行為嚴重侵害了蘇女士所獲得的客觀社會評價，應(yīng)認定主觀上存在過錯。
蔣某明知自己的行為會造成“他人名譽的損害，可能影響婚事”的結(jié)果，但仍積極追求，不計后果的發(fā)生。事實證明，名譽權(quán)受到侵害的對象是特定的原告。在后果上，蔣某的言行影響了原告的婚姻歷程，使原告感到了壓力，精神上受到折磨，心理上遭受創(chuàng)傷。因此，蔣某的言行違法，侵害了蘇女士的名譽權(quán)。至于蔣某的抗辯，與法不符，于情不融，實屬遮掩，法庭不予支持。
