近日，李滄區(qū)人民法院在辦理一起繼承糾紛案件中，原告周某某在持有母親遺囑的情況下，想一人繼承全部的房屋份額，因此向法院起訴自己的四個兄弟姊妹，但是法院最終認(rèn)定周某某并不能按照遺囑繼承全部的房屋份額，因?yàn)槟赣H的遺囑中處分了父親的遺產(chǎn)。上海遺產(chǎn)律師解釋到，對于遺囑中處分他人的財(cái)產(chǎn)或者遺產(chǎn)的，該部分遺囑的內(nèi)容會被認(rèn)定為無效。
在該起案件中，因爭奪房屋所有權(quán)，原告周某某與兄弟姊妹產(chǎn)生隔閡，甚至大打出手。“母親的遺囑寫明了把房子留給我，希望法院給明個理！”為得到公正的結(jié)果，周某某一怒之下將兄弟姊妹們告到法院。為妥善化解糾紛，承辦法官沒有機(jī)械地就案辦案，而是以修復(fù)親情關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，在案件送達(dá)階段即介入調(diào)解，多次到涉案房屋所在地居委會、物業(yè)中心了解情況，與雙方深入談心，尋找矛盾癥結(jié)。同時耐心疏導(dǎo)當(dāng)事人情緒，促成一家人圍坐一起，就繼承問題平和溝通。經(jīng)了解，涉案房屋為周某某父母二人共同所有，評估價值118萬余元，現(xiàn)由周某某居住使用。其父母共生育子女五人，父母二人分別于2010年10月、2018年7月死亡，母親在世時訂立自書遺囑：自己百年之后房屋由大兒子周某某繼承。因此，周某某堅(jiān)持認(rèn)為房屋應(yīng)歸自己所有，而兄弟姊妹們則認(rèn)為自己也應(yīng)當(dāng)享有一定份額。因矛盾隔閡較深，雙方互不相讓，均不同意調(diào)解。法庭上，承辦法官圍繞雙方在房屋份額方面的爭議焦點(diǎn)，引導(dǎo)雙方充分質(zhì)證、辯論，對遺囑、分家單據(jù)、見證人證言等證據(jù)效力進(jìn)行了確認(rèn)，同時嚴(yán)格依照法律規(guī)定，對原被告享有的房屋份額進(jìn)行明確。“遺囑人以遺囑處分了屬于國家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無效。”承辦法官介紹。本案涉案房屋系周某某父母二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，父母各占1/2份額；父親死亡后，其第一順序繼承人為母親及五個子女，每人應(yīng)繼承父親遺產(chǎn)的1/6，即全部遺產(chǎn)的1/12份額；母親死亡后，根據(jù)其訂立的自書遺囑，其對涉案房屋享有的1/2份額及繼承的1/12份額應(yīng)由原告周某某繼承，遺囑中母親對父親財(cái)產(chǎn)部分的處分應(yīng)為無效。綜上，涉案房屋應(yīng)由原告周某某繼承2/3（1/2+1/12+1/12）份額，其余四名子女每人繼承1/12份額。最終，在明確房屋繼承份額的前提下，李滄法院判決涉案房屋為原告周某某所有，原告向四被告支付房屋折價款。而在法官的引導(dǎo)下，雙方當(dāng)事人的隔閡也逐漸消解，盡管原告并未獲得涉案房屋所有份額，但被承辦法官在案件調(diào)解、開庭過程中的謹(jǐn)慎細(xì)致、耐心公正所打動，糾紛圓滿化解。
上海遺產(chǎn)律師指出：本案中的涉案房屋屬于周某某父母二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，周某某的父親先去世，房屋的一半份額成為父親的遺產(chǎn)，父親沒有遺囑，該一半的份額按照法定繼承處理；母親去世后，因?yàn)橛羞z囑，所以母親享有的房屋份額由周某某一人繼承。
《繼承法》第二十六條：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)。第二十七條：有下列情形之一的，遺產(chǎn)中的有關(guān)部分按照法定繼承辦理：（一）遺囑繼承人放棄繼承或者受遺贈人放棄受遺贈的；（二）遺囑繼承人喪失繼承權(quán)的；（三）遺囑繼承人、受遺贈人先于遺囑人死亡的；（四）遺囑無效部分所涉及的遺產(chǎn)；（五）遺囑未處分的遺產(chǎn)。
滬律網(wǎng)提示：遺產(chǎn)是公民生前個人所有的合法財(cái)產(chǎn)，因此遺產(chǎn)必須是個人財(cái)產(chǎn)，而不包括他人財(cái)產(chǎn)、集體或者國家的財(cái)產(chǎn)。遺囑中處分的遺產(chǎn)如果涉及到他人的財(cái)產(chǎn)，那么遺囑該部分的內(nèi)容無效。
