男女雙方在結婚前，通常會由男方或男方的家庭給予女方彩禮，而彩禮和一般的贈與往往很難區分，上海婚姻律師強調到，彩禮和一般的贈與區別在于彩禮是以結婚為目的的贈與，男女雙方在沒有成功結婚而分手的情況下，男方是可以要求女方返還全部或者部分彩禮的。
下面這個案例就是需要認定是彩禮還是一般的贈與：原告（男方）、被告（女方）于2015年10月經媒人介紹確定戀愛關系。2016年3月，兩人因瑣事分手，2016年10月，雙方再次復合。2016年10月，原告的母親通過本人名下賬戶轉款45萬元被告名下。其后，因雙方終止戀愛關系，故原告訴諸法院。庭審中，被告辯稱該45萬元系原告的母親贈與給原被告用于生活開銷，現已全部花完。另查明：被告于2017年1月向原告鄰居轉款20000元、于2017年2月向原告父親轉款6000元、于2017年3月向原告本人轉款65000元；上述合計91000元，上述款項原告均確認已收到。那么本案中，男方母親婚前轉賬給女方是彩禮還是婚前贈與？雙方未辦理結婚登記手續的，男方能否請求女方返還？對此，存在以下不同意見：一種意見認為，本案45萬元款項系男方或其近親屬為取悅對方所為的贈與，且該款項實際用于原被告用于生活開銷，男方無權要求女方返還。即便返還上述婚前贈與款項，鑒于該款項系男方母親轉賬給女方，男方主體不適格，應駁回男方起訴。第二種意見認為，本案45萬元款項數額較大，給付具有很強的目的性，即締結婚姻；給付對象具有很強的指向性，即女方，應認定為彩禮。鑒于男女雙方未辦理結婚登記亦未共同生活，原則上應全部返還。
上海婚姻律師表示：第二種意見應當是正確的，因為本案的涉案款高達45萬元，若認定為贈與的話，則有悖于一般社會公眾的認知，對于原告也是即為的不合理，因此應當將其認定為彩禮，在原被告分手后，原告雖不是直接的給付彩禮方，但是原告的母親是代表原告給予的彩禮，原告可以作為訴訟主體，要求被告返還彩禮。
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十條：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：(一)雙方未辦理結婚登記手續的；(二)雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規定，應當以雙方離婚為條件。
滬律網指出：彩禮從其法律性質來看也屬于贈與，并且是一種附條件的贈與，其中的條件就是希望通過給付彩禮來達到結婚的目的，但當男女雙方不能結婚時，彩禮的目的就沒有實現，這一附條件的贈與就可以撤銷，彩禮給付一方（通常是男方）有主張對方返還彩禮的權利。
