王某與富銳市場公司簽訂《施工合同》一份，合同約定：一、王某必須按照富銳市場公司的要求，進行按時、保質、保量的施工。二、王某在施工過程中，必須文明施工，確保安全，所有安全措施，由王某自行負責，包括安全責任及安全事故防范，均與富銳市場公司無關。三、如因材料質量和規格以及施工質量的問題造成的損失，必須由王某負責賠償，與富銳市場公司無關。四、王某鋼棚建成后必須保證絕對抗風抗雪，否則一切損失均由王某負責賠償，直至追究法律責任。合同簽訂后，王某如約將鋼棚搭建完畢并交付給富銳市場公司。但隨后當地開始降雪，富銳市場公司發現涉案鋼棚部分倒塌，并聯系王某。王某和其妻子孫某，對倒塌的鋼棚進行清理，當在現場未設立警示標志，也未采取其他安全防范措施，也未對未倒塌部分進行加固。在現場清理工作已進入尾聲時，鋼棚再次發生倒塌，造成清理工人代某、李某死亡，王某和孫某及其他清理工人受傷。隨后，富銳市場公司與死者代某家屬、李某家屬達成協議，由富銳市場公司自愿補償代某家屬85萬元，補償李某家屬110萬元，死者家屬放棄基于本次事故產生的索賠、訴訟等一切權利。另查明，王某無鋼棚搭建資質，王某、孫某系夫妻關系。隨后富銳市場公司向法院起訴，主張向王某和孫某追償補償金。經法院判決，酌定王某承擔60%的賠償責任，富銳市場公司承擔40%的賠償責任。富銳市場公司在事發后賠償了死者代某家屬85萬元，賠償了李某家屬110萬元，王某對賠償金額未提出異議，且該賠償金額在合理范圍內，并未明顯超過法律規定，故確定富銳市場公司有權對其中195萬元×60%=117萬元向王某和孫某進行追償。王某和孫某不服一審判決，提起上訴，二審法院經審理后駁回了上訴，維持了一審判決。
問題1：富銳市場公司為什么先要對代某家屬和李某家屬進行賠償？
滬律網指出：依據《侵權責任法》第八十六條第一款的規定：建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。在本案中，富銳市場公司是涉案鋼棚的建設單位，王某作為涉案鋼棚的施工單位，因鋼棚倒塌對他人造成損害，富銳市場公司和王某應當承擔連帶損害賠償責任。
上海律師則表示到：因為富銳市場公司和王某應當對死者代某和李某的家屬承擔連帶損害賠償責任，而代某和李某的家屬在事故發生后，肯定是先找到富銳市場公司，富銳市場公司鑒于后續可以向王某追償，故而富銳市場公司先后死者的家屬進行賠償。
問題2：富銳市場公司為何可以向王某以及王某的妻子孫某追償？
上海律師表示到：首先，依據《侵權責任法》第十四條的規定：連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。支付超過自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。既然富銳市場公司和王某應當對死者代某和李某的家屬承擔連帶損害賠償責任，那么當富銳市場公司在支付賠償后，可以向王某追償王某存在過錯程度的賠償，法院認定王某存在的責任為60%，因此富銳市場公司可以向王某追償已經支付的195萬元賠償的60%。
其次，上海律師又指出：依據《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條的規定：“夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”即只要債權人能夠證明債務是用于夫妻共同生產經營，那么該債務就屬于夫妻共同債務。從本案的情形來看，王某和孫某系夫妻關系，王某承包該工程所得為生產經營所得，是夫妻共同財產，同時因該生產經營所負債務應為夫妻共同債務，在富銳市場公司追償時，其就是債權人，并且能夠證明這一事實的存在，所以富銳市場公司可以要求王某和孫某共同承擔連帶給付義務。
問題3：在本案中，鋼棚被降雪壓壞是否屬于王某在訴訟過程中提出的不可抗力抗辯呢？
上海律師回答到：法院認定王某未能舉出該場降雪導致大范圍同類型鋼結構建筑倒塌的相關證據，不承擔賠償責任，應當承擔舉證責任，根據現場勘驗檢查照片，未倒塌的鋼棚上方也有積雪覆蓋，也能說明該場降雪并未導致涉案鋼棚完全毀損。因此換言之，如果王某提出的不可抗力抗辯能夠得到法院的支持，那么王某必須證明此次降雪是比較嚴重的降雪，現有的大部分鋼結構技術都不足以抵抗這次降雪，但很明顯，本案中并沒有出現這種情形，因此王某的不可抗力是不足以得到法院支持的。
問題4：王某在訴訟過程中指出該工程未經富銳市場公司驗收就投入使用，因此工程質量的風險應由富銳市場公司自擔，那么王某的這一抗辯是否合理呢？
上海合同律師結合法院的判決表示到：依據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條的規定：“建設工程未經竣工驗收，發包人擅自使用后，又以使用部分質量不符合約定為由主張權利的，不予支持；但是承包人應當在建設工程的合理使用壽命內對地基基礎工程和主體結構質量承擔民事責任。”王某和富銳市場公司在《施工合同》中對于涉案鋼結構建筑質量有約定，內容為“王某鋼棚建成后必須保證絕對抗風抗雪，否則一切損失均由王某負責賠償，直至追究法律責任。”盡管這一款內容加重了王某所需承擔的義務，但王某也應當在合理期限內保證涉案鋼結構建筑的使用質量，滿足一般抗風雪的要求。涉案鋼結構建筑在投入使用不久后就倒塌，未能滿足《施工合同》約定，故王某應承擔相應的責任。
