妻子在婚內出軌，甚至還因為詐騙罪而被判處有期徒刑，雖然丈夫和其在監獄內辦理了離婚手續，但是由于前妻在婚內的詐騙罪騙了他們370萬元的借款，而這筆借款經過一審和二審，以及再審，法院都認定涉案的借款是屬于夫妻共同債務，前夫也仍然是需要承擔連帶償還責任。
2006年，41歲的景某在婚戀網站與30歲的王某相識，王某自稱英國留學、擁有家庭企業、幾十億財產，兩人很快便閃婚了。但很快婚姻出現問題，王某在婚內出軌多人，每次用同樣的套路騙錢，后王某因為詐騙徐某某44萬元被判刑6年半。更糟的是王某的其中一個情人劉某某，拿出王某給他寫的370萬欠條，要求景某承擔這筆“夫妻共同債務”的連帶責任。景某萬萬沒想到，自相愛的妻子因詐騙罪入獄后，自己也隨之背上了370萬元的共同債務。2013年9月25日，法院作出一審判決后，王某進入南京女子監獄服刑。2014年4月17日，經江蘇省南通市中級人民法院調解，王某在獄中與景某辦理了離婚手續。在兩人的婚姻關系結束之前，云南省高級人民法院已于2013年就劉某某與王某民間借貸糾紛案作出民事判決，認定涉案的370萬元借款按夫妻共同債務處理，景某承擔連帶償還義務。景某不服，遂向最高人民法院申請再審。景某在再審申請中提到，王某與劉某某的借貸糾紛實為詐騙犯罪，法院應裁定駁回起訴將有關材料移送公安機關或檢察機關。此外，景某堅持，即便認定為民間借貸糾紛，涉案借款也是王某個人債務，與其無關。2016年12月24日，最高人民法院作出判決：王某向劉某某借款發生在王某和景某夫妻關系存續期間，一、二審中，景某也未能舉證證明劉王二人明確約定涉案借款為個人債務，且無法證明劉某某知曉景王夫妻二人間的財產分割協議，故該債務應按夫妻共同債務處理。與此同時，從王某的消費開支可看出，不僅存在借款用于家庭開支消費的情形，且無法排除借款以其他方式用于家庭共同生活，因此景某主張涉案借款不是夫妻共同債務的理由不成立。
問題1：現行《民法典》是如何對夫妻共同債務進行認定的？
律師表示到：《民法典》第1064條規定：夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務。夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務；但是，債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。所以根據該條款的規定，夫妻共同債務要么是出于夫妻雙方共同的意思表示，要么是該債務是被用于夫妻共同生活或共同生產經營。
問題2：本案中的債務為什么會被法院認定為夫妻共同債務？
律師指出：由于本案是在《民法典》尚未頒布和實施之前發生的，法院審理的依據主要是《婚姻法》以及相關的司法解釋，在先前的《婚姻法》以及相關司法解釋中，對于夫妻雙方在婚姻存續期間產生的債務，除非能夠明確證明這筆債務是夫妻一方的個人債務，否則該債務就會被認定夫妻共同債務，而在《民法典》實施后債權人就需要承擔債務系夫妻共同債務的舉證責任。
問題3：景某是否還有可以救濟的途徑呢？
律師提出：從程序上看，景某還可以通過檢察院對最高院的再審提起抗訴，就從事實上看，王某在婚內出軌還對他人進行詐騙，所欠下的債務雖然可能可能確定用于日常生活，無法嚴格區分出哪些債務是用于夫妻日常生活，哪些債務不是用于夫妻日常生活，但讓景某承擔償還責任，確實是實屬不公。而且如果景某最終承擔了對債務的清償，也可以通過民事訴訟的方式向王某追回。
