在民間借貸糾紛案件中，一方當(dāng)事人僅憑借轉(zhuǎn)賬憑證向法院提起訴訟，另一方當(dāng)事人卻否認(rèn)存在借貸關(guān)系，那么法院能否認(rèn)定雙方借貸關(guān)系成立呢？前不久，贛榆區(qū)法院就審理了這樣一起民間借貸糾紛案件，一審和二審法院都以原告舉證不足，而不支持原告的訴訟請求。
2015年1月27日至6月1日期間,黃某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式多次向祁某轉(zhuǎn)賬共計(jì)60余萬元。后黃某持銀行轉(zhuǎn)款流水以及與祁某的通話錄音訴至本院，要求祁某償還其所轉(zhuǎn)的借款638587元及利息。庭審中，祁某辯稱其與黃某之間系因生意上的往來才產(chǎn)生了大量的銀行轉(zhuǎn)款，其中所轉(zhuǎn)的款項(xiàng)有替黃某購買貨物的回款，有替黃某交納廠房租賃費(fèi)的租金等，黃某通過銀行轉(zhuǎn)給他的款項(xiàng)并非借款，并提供租賃合同“補(bǔ)充協(xié)議”、現(xiàn)金及房租費(fèi)收條等證據(jù)予以證明。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告祁某雖對原告黃某所轉(zhuǎn)的款項(xiàng)沒有異議，但對轉(zhuǎn)款的事由產(chǎn)生巨大爭議。庭審中，原告黃某曾對同一銀行的轉(zhuǎn)款作出過不同轉(zhuǎn)款事由的解釋，且在其提供的通話錄音中，被告祁某也沒有明確認(rèn)可轉(zhuǎn)款系借款的意思表示，同時(shí)被告祁某對其抗辯的主張向本院提供了相應(yīng)證據(jù)予以證明，故原告黃某僅憑金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證按民間借貸關(guān)系提起訴訟，顯然不足以證明其事實(shí)主張。為此，法院要求黃某就其銀行轉(zhuǎn)款系被告向其借款提供其他證據(jù)予以佐證，但原告卻未提供。所以，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證證明責(zé)任的原告黃某承擔(dān)不利的后果，最終判決駁回黃某的訴訟請求。原告不服依法提起上訴，后經(jīng)連云港市中級人民法院判決，駁回上訴，維持原判。
問題1：?在本案中，法院作出此判決的法律依據(jù)是什么？
律師表示：根據(jù)最新的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第16條規(guī)定：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。在本案中法院之所以沒有認(rèn)可原告訴稱的存在借貸關(guān)系，是因?yàn)樵嬷惶峁┝算y行的轉(zhuǎn)賬記錄，而沒有提供其他證據(jù)來證明其和被告之間存在借貸關(guān)系，因此法院沒有支持原告的訴稱。
問題2：法院作出如此判決的法理依據(jù)是什么？
律師回答到：在民間借貸糾紛案件中，借條或者欠條等借款合同類書證是認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間是否存在借貸關(guān)系的重要依據(jù)。而且根據(jù)《民法典》第六679條的規(guī)定：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)成立。借貸合同是一種實(shí)踐合同，款項(xiàng)的交付憑證，；例如銀行的轉(zhuǎn)賬記錄等，只能證明當(dāng)事人之間確實(shí)存在著財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的行為，而不能證明給付款項(xiàng)的行為是基于哪一種法律關(guān)系。
問題3：本案中給我們的法律啟示是什么？
律師指出：在他人向我們借錢的時(shí)候，不要因礙于雙方關(guān)系而不好意思提出立下欠條或借條等，尤其是在借款的金額較大的時(shí)候，否則就會出現(xiàn)本案中所述的風(fēng)險(xiǎn)問題，具體而言，一定要將借款人和出借人之間的借貸關(guān)系的意思表示通過具體的證據(jù)固定下來，這樣屆時(shí)發(fā)生借貸糾紛的時(shí)候，才不會陷入借貸關(guān)系難以證明的困境。
