因?yàn)榉课葙I賣合同未能履行，買家和賣家經(jīng)過法院調(diào)解，達(dá)成協(xié)議，由賣家返還買家已經(jīng)支付的購房款。但是，因?yàn)橘u家一直沒有按照調(diào)解協(xié)議約定的時(shí)間返還購房款，買家便將賣家和其前妻告上了法院，但是法院卻認(rèn)定這筆債務(wù)屬于賣家的個(gè)人債務(wù)，而不屬于其與前妻的夫妻共同債務(wù)。
王某與冷某、以及煙臺某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于2020年4月22日簽訂了《房屋買賣合同》，合同約定冷某將其名下位于煙臺市福山區(qū)某處的房屋以46萬元出賣給王某，房產(chǎn)公司是居間方。王某分期向房產(chǎn)公司支付房款共計(jì)96700元。在王某支付部分房款后，冷某并未按照約定履行合同義務(wù)、解除房屋抵押。王某與冷某后經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議：王某、冷某自愿解除2020年4月22日簽訂《房屋買賣合同》；冷某返還王某購房款。后因冷某拒不遵照調(diào)解協(xié)議履行還款義務(wù)，王某申請執(zhí)行，且冷某遲延履行還款義務(wù)的行為已產(chǎn)生遲延履行金。王某便將冷某和其妻子姜某告上法庭，訴稱返還購房款系夫妻雙方共同債務(wù)，房屋購買以及雙方達(dá)成調(diào)解時(shí)，系在冷某與其妻子婚姻關(guān)系存續(xù)期間，之后冷某與姜某協(xié)議離婚。被告冷某稱房產(chǎn)系個(gè)人財(cái)產(chǎn)，所負(fù)債務(wù)系個(gè)人債務(wù)，與前妻姜某無關(guān)。法院審理認(rèn)為，雖然原告王某提交了被告冷某與姜某系在調(diào)解協(xié)議達(dá)成后離婚的證據(jù)，但是，并不足以證明冷某收取的王某的購房款系用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于夫妻雙方共同意思表示。故法院對原告王某的主張不予支持。
問題1：如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)？
律師指出：《民法典》第1064條第1款規(guī)定：夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。界定夫妻共同債務(wù)有兩種：第一種是有夫妻雙方明確的共同意思表示，此種意思表示既可以是當(dāng)時(shí)的，也可以是事后的；第二種是夫妻一方在婚內(nèi)的個(gè)人名義的用于家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)。
問題2：本案中的債務(wù)為什么不屬于夫妻共同債務(wù)？
律師表示：《民法典》第1064條第2款規(guī)定了：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。在本案中，債權(quán)人將冷某與姜某共同告上法院，要求兩人承擔(dān)連帶償還債務(wù)的責(zé)任，但是不能證明該債務(wù)是冷某和姜某用于夫妻共同生活或者共同生產(chǎn)經(jīng)營，該債務(wù)也沒有冷某和姜某共同的意思表示，因此債權(quán)人需承擔(dān)舉證不能的后果，其訴訟請求被法院依法駁回。
問題3：本案針對夫妻共同債務(wù)的問題給什么啟示？
律師提醒到：隨著《民法典》第1064條明確了夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一方面避免了夫妻一方在不知情的情況下就背負(fù)上另一方所欠下的債務(wù)，另一方面在加重了債權(quán)人主張夫妻雙方共同債務(wù)的舉證責(zé)任。值得注意的是，加重債權(quán)人的舉證責(zé)任，有些不利于債權(quán)人追回其債權(quán)，也在一定程度上給了債務(wù)人通過離婚的方式來逃避債務(wù)的可能。
