老同學(xué)來借款，債權(quán)人看在多年的同學(xué)情分上就借了，而且借款人是以夫妻名義借的，但是隨著借款人開始不還款了，債權(quán)人多次催促后才發(fā)現(xiàn)債務(wù)人早就在借款之前離婚了。債權(quán)人向法院起訴，要求兩個債務(wù)人承擔(dān)共同償還責(zé)任，那么此種情況下，這筆債務(wù)是否屬于債務(wù)人的共同債務(wù)呢？
郭某與紅某夫妻二人共同向余某借款120萬元，用于生意周轉(zhuǎn)。然而錢借出去以后，郭某僅歸還了32萬元，便再也不提還錢的事。余某多次索要本金和利息，二被告拒不歸還。這時，余某才發(fā)現(xiàn)郭某和紅某早在借錢之前就離婚了。余某認(rèn)為，二人故意隱瞞離婚事實，實則是為了獲取自己的信任，共同借錢，用于二人共同經(jīng)營的生意。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，余某向法院提起訴訟，請求判令被告郭某、紅某償還本金88萬元，利息76197.26元。被告紅某辯稱，1、自己沒有單獨或與人合伙做過生意，不存在借款的需求，從來也沒有與本案被答辯人達(dá)成過借款的合意，自己與余某無借貸關(guān)系，僅是知道郭某向被答辯人借過錢這個事而已。2、自己與郭某早已在借錢之前離婚，也不可能替郭某借錢。3、余某之所以出借款項，是因其與郭某系多年要好的同學(xué)關(guān)系，加上對高息的誘惑，雙方才形成借貸關(guān)系。所以，郭某向余某的借款屬于其個人借款，與自己毫無關(guān)系，更不能形成夫妻共同債務(wù)。郭某則未到庭參加訴訟，也未聯(lián)系上其人。法院經(jīng)審理查明，本案中的借款用于二被告在2013年成立的公司，該公司郭某持股比例40%，紅某持股60%。法院經(jīng)審理認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。經(jīng)查明郭某與紅某二人以夫妻名義共同向余某借款120萬元，并有欠條一張，因此郭某、紅某與余某借貸關(guān)系成立。原告二人雖已離婚，但二人隱瞞離婚事實向原告借款，且所借款項用于二人共同成立的公司，故可以認(rèn)定該借款系二被告共同經(jīng)營所負(fù)債務(wù)，紅某也是本案案涉借款共同借款人，應(yīng)對案涉借款與郭某承擔(dān)共同還款的責(zé)任，并應(yīng)承擔(dān)利息。
問題1：什么情況下的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)？
上海離婚律師回答到：根據(jù)《民法典》第1064條：夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。夫妻共同債務(wù)有兩類情況，一種是基于夫妻共同意思表示的債務(wù)，可以表現(xiàn)為共同簽名、是否追認(rèn)等；一種是債務(wù)用于夫妻的共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營活動。
問題2：本案中的債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)？
律師表示：由于在本案中郭某和紅某在借款之前已經(jīng)離婚，解除了夫妻關(guān)系，因此在之后所借款的債務(wù)，在法律上并不屬于“夫妻共同債務(wù)”。
問題3：本案中法院為何最終判決郭某和紅某要承擔(dān)連帶還款的責(zé)任？
律師解釋到：雖然本案中的債務(wù)不屬于郭某和紅某的“夫妻共同債務(wù)”，但是屬于兩人的“共同債務(wù)”。因為欠條上有郭某和紅某的兩人共同簽字，并且借款用于郭某和紅某共同持股的公司，所以兩人應(yīng)當(dāng)對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶還款的責(zé)任。
