2013年，劉某和齊某離婚后，孩子的撫養(yǎng)權(quán)判給了劉某，齊某每月支付600元撫養(yǎng)費(fèi)，但在法庭上，劉某表示，“自離婚以后，孩子一直跟隨齊某一家生活，我被完全剝奪了撫養(yǎng)權(quán)。”
2013年初，劉某和齊某通過法院辦理了離婚手續(xù)，4歲孩子的撫養(yǎng)權(quán)判給了劉某，但一年多過去了，孩子一直跟隨齊某生活。2014年5月，劉某收到了法院傳票，前夫齊某以她不履行撫養(yǎng)義務(wù)為由請求法院變更撫養(yǎng)權(quán)。9月11日，法院開庭審理了該案。
劉某獨(dú)自坐在被上訴人席上，這已經(jīng)是她第三次坐在法庭上。她沒有請代理律師，而是選擇為自己辯護(hù)。在法庭上，她表示堅(jiān)決不放棄撫養(yǎng)權(quán)，庭審中，齊某始終沒有出庭。
2013年，劉某和齊某離婚后，孩子的撫養(yǎng)權(quán)判給了劉某，齊某每月支付600元撫養(yǎng)費(fèi)，但在法庭上，劉某表示，“自離婚以后，孩子一直跟隨齊某一家生活，我被完全剝奪了撫養(yǎng)權(quán)。”“他有嚴(yán)重的酗酒，并且素質(zhì)很低，對孩子會造成非常壞的影響。”劉某并沒有準(zhǔn)備答辯狀，而是手寫了一份發(fā)言稿，她堅(jiān)持認(rèn)為孩子應(yīng)該跟隨她生活。對此，齊某的代理律師則指出，“她有暴力傾向，曾經(jīng)持刀將我的當(dāng)事人捅傷，對孩子的成長不利。”在法庭上，雙方展開激烈辯駁。
法庭爭議的焦點(diǎn)在于撫養(yǎng)權(quán)的歸屬問題。劉某氣憤地表示，“法院已經(jīng)把孩子判給我了，后來我打電話要孩子，他們家里人就是不給，還偷偷藏起來，我還曾經(jīng)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行過，但一直沒有找到孩子。”據(jù)她透露，她也曾多次打電話、上門要求歸還孩子，但對方一直對她不理睬，這讓她很失望。
對于劉某的這種說法，齊某的代理律師則提出了另一種截然不同的說法。“之所以孩子一直跟隨她的爺爺奶奶生活，是因?yàn)榉ㄔ盒泻髣⒛尘投懔似饋恚o了工作，換了住處，孩子只能跟隨我的當(dāng)事人一方生活。既不撫養(yǎng)孩子，又要求我的當(dāng)事人支付撫養(yǎng)費(fèi)，讓人很難接受。”
而在一審中，齊某一方也指出，劉某并沒有固定的經(jīng)濟(jì)收入，一直在租房居住，所以不能滿足孩子的生活需要，而在二審中，劉某出示了現(xiàn)工作單位為她開具的工作收入證明，以證實(shí)她有能力撫養(yǎng)孩子。“據(jù)我所知，他現(xiàn)在已經(jīng)再婚，我現(xiàn)在還是獨(dú)身，所以孩子更應(yīng)該跟我生活。”
在庭審即將結(jié)束時，齊某一方表示愿意接受調(diào)解。但這時劉某仍肯定地說道，“我不接受調(diào)解，我堅(jiān)決維護(hù)我的撫養(yǎng)權(quán)。”
媒體微評：
年幼的孩子現(xiàn)在應(yīng)該還不知道，為了能獲得對他的撫養(yǎng)權(quán)，他的父母在法庭上撕破臉皮，互相指責(zé)對方的缺點(diǎn)。他們應(yīng)該也是相愛過的，不管現(xiàn)在關(guān)系如何，他們永遠(yuǎn)都是孩子的父親和母親。希望他們能多為孩子想想，心平氣和地把這事兒解決好。
