同居期間，女方獨自去做了個財產(chǎn)公證，哪知最終兩人的感情出現(xiàn)危機并為分財產(chǎn)打官司時，法院卻沒有認該公證。日前，大渡口區(qū)法院判決了這樣的解除同居關系并分割財產(chǎn)案。
同居六年今分手
王江與周琳原本是一對夫妻。結婚不到半年，因周想到澳門，遂提出假離婚。1999年9月，他們到民政部門協(xié)議離婚。雙方在離婚協(xié)議中寫明，雙方無共同財產(chǎn)、也沒有債權債務。
戲劇的是，結果周最終因種種原因未能前往澳門。之后，雙方仍以夫妻名義居住在同一屋檐下。六年之后，因感情出現(xiàn)危機，王江于去年起訴到法院，要求解除與周琳的同居關系，并分得一套房屋。他的理由是，他們在同居期間購買了兩套房屋，他理所當然應分割其中的一套。
女方單獨去公證
周琳卻表示，她和王只是有時居住在一起，并沒有同居關系。至于那兩套房屋，都是自己和父母出錢購買的，王要求分割的那套房屋是自己在2001年4月花10萬元購買(官司期間評估為23萬余元)，房產(chǎn)證也是自己的名字。為了證明該房屋是她婚前的個人財產(chǎn)，她還在2003年4月30日到公證處進行個人婚前財產(chǎn)公證。
同居財產(chǎn)應共有
法院進行了調(diào)查。鄰居證實，王、周二人在和鄰居及其他群眾相處時，一直以夫妻名義相稱，相互之間也是以“老公”“老婆”稱呼。大家都認為他們是夫妻。由于兩人離婚6年多一直未履行復婚手續(xù)，法院為此認定他們是同居關系。
法院認為，周琳的個人婚前財產(chǎn)公證只有周單方簽字，而財產(chǎn)又是在同居期間取得，所以該房產(chǎn)屬于同居共同財產(chǎn)。最后判決公證的房屋產(chǎn)權歸王所有，王支付房款11萬元給周琳。(當事人均為化名)
法官說法:財產(chǎn)公證為何無效
該案中的財產(chǎn)公證為何不能作為定案證據(jù)？
昨日，大渡口區(qū)法院民一庭庭長劉國祥稱，處理同居共同財產(chǎn)，法院比照婚姻法中關于夫妻共同財產(chǎn)的法律規(guī)定執(zhí)行。如果沒有證據(jù)證明屬于婚前個人財產(chǎn)，就推定為同居期間共同取得的財產(chǎn)。是否同居財產(chǎn)，主要看財產(chǎn)取得的時間：如果是同居之前取得的，另一方不應該分割；如果是同居期間共同勞動取得的，雙方應當分割。同居期間進行財產(chǎn)公證時必須雙方到場，雙方還可以書面形式固定各自的財產(chǎn)證據(jù)。
同居前的財產(chǎn)，只需所有人單方公證就具有法律效力。
本案中，爭議的房屋是兩人同居期間取得，而周是單方公證，該公證不能證明是單方財產(chǎn)。
