離婚時男人不要失了風(fēng)度
作為夫妻，同在一個鍋里攪勺子，即使到“大難來時各自飛”，男人也別失了風(fēng)度。依我看，周女士離婚之前為給母親治病而借的錢，丈夫有義務(wù)償還。因為即便是岳母，也同樣是親人，為了區(qū)區(qū)小錢不認賬，男人顏面何在。作為女人我想對周女士的丈夫說：妻子為你生兒育女，把最美好的青春奉獻給了你、子女、家庭，與你同甘共苦、榮辱與共。在贍養(yǎng)你的父母方面付出應(yīng)該不會少，婚后因諸多問題感情破裂后，不能因離婚了就忘了男人應(yīng)有的風(fēng)度，散了也要想著過去對方諸多的好。更何況你妻子娘家不富裕，需要借錢治病，離婚后她的生活也許更不如從前，作為丈夫共同分擔(dān)債務(wù)理所當(dāng)然，作為男人償還全部又有何妨，離婚了就不認賬不是大丈夫所為，更不應(yīng)該說什么“女婿沒有贍養(yǎng)女方父母義務(wù)”這樣的話。未來雙方都是獨生子女的家庭很多，女方父母無人撫養(yǎng)豈不凄涼。讀者紫色深深
關(guān)鍵在于丈夫是否知情和同意
在丈夫不知情的情況下，周女士擅自借錢給自己的父母，其實和周女士父母向人借錢沒有分別。父債子還，天經(jīng)地義，但是女婿沒有給岳父岳母還清債務(wù)的責(zé)任，借款當(dāng)然不能算作夫妻共同的債務(wù)。
不妨再看一個反面的案例：女方早有和男方離婚的打算，幾年來，女方偷偷將家里賬戶上的錢陸續(xù)轉(zhuǎn)移到自己父母的名下，或者給父母買樓。去法院離婚時，丈夫提出了財產(chǎn)轉(zhuǎn)移問題，法院最后判定轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)屬于夫妻共同擁有，應(yīng)予追回。從這個案例看出，本來屬于雙方共同擁有的東西，一方不經(jīng)另一方同意，擅自支配和使用，和偷竊又有什么分別呢？所以其間最關(guān)鍵的問題在于丈夫是否知情和同意。如果這種情形下周女士還能勝訴，不是鼓勵夫妻各自挖家庭的“墻角”嗎？顯然不利于家庭的安定團結(jié)、幸福和諧。深圳國城花園讀者大山
無論如何都該算共同債務(wù)
按照南京市某律師的說法，女婿并無贍養(yǎng)女方父母的義務(wù)，那么，媳婦也應(yīng)該沒有贍養(yǎng)男方父母的義務(wù)。但是，事實上，周女士肯定贍養(yǎng)了男方的父母。因為結(jié)婚后兩人的財產(chǎn)不管是哪一方的都屬于雙方共同財產(chǎn)。即便周女士的先生每個月掙上1萬元，周女士每月只掙100元，這1.01萬元仍然是雙方共同的財產(chǎn)，任何一方都擁有其支配權(quán)。兩人離婚時也是按照這個數(shù)目的總額進行平均分配。也就是說，周女士的先生用于贍養(yǎng)父母的支出不論是用何種方式取得，都屬于夫妻雙方共同財產(chǎn)。因此，周女士已盡到了贍養(yǎng)先生父母的義務(wù)。依此類推，女婿也必須履行贍養(yǎng)岳父母的義務(wù)。
其次，計劃生育是中國的一項基本國策。實行這么多年來，獨生子女家庭越來越多。如果按照南京這位律師的說法，女方的父母只能靠女兒來贍養(yǎng)，誰還敢只生女兒？為了給自己將來的贍養(yǎng)有個保障，不都要生個兒子才罷休？如果真是這樣的話，超生游擊隊將越來越多。計劃生育的基本國策肯定也無法施行了。所以，我覺得南京這位律師簡直是拿基本國策開玩笑。
基于上述理由，我認為這筆錢無論如何都應(yīng)當(dāng)算是夫妻雙方共同的債務(wù)。讀者王錦南
應(yīng)視具體情況而定
這筆錢算不算夫妻共同債務(wù)？我認為不能一概而論，應(yīng)視具體情況而定。 贍養(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的義務(wù)，也是中華民族的傳統(tǒng)美德。如果在夫妻雙方協(xié)商同意的情況下，一方為了贍養(yǎng)自己的父母而借的款，理應(yīng)歸屬為夫妻間的共同債務(wù)。如果夫妻中的一人在另一方不知情或不同意的情況下，單方借款來贍養(yǎng)自己的父母，就不能算作是夫妻同共債務(wù)。如果按武漢律師那樣判決，就會將人們引向歧途：你丈夫借錢為父母治病，我妻子借錢替父母養(yǎng)老，相互攀比起來，豈不是債臺高筑？更大的后患是，如果一方想與對方分道揚鑣，那么在此之前就可以借贍養(yǎng)父母之名大肆借債，到離婚之時這些債務(wù)就變成了夫妻共同債務(wù)，借錢方不就大大賺了一筆？這等立竿見影的好事我想只要不是智力有問題大概都會做得出來。這里還值得說明的一點是，如果一方有意違背而另一方不得已而為之的借債，其數(shù)額符合其贍養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)算作是夫妻共同債務(wù)。
