小霞是大連市某公司的技術員，程利在一家外企上班。兩人于2009年10月結婚，婚后不久，二人購買了一套90平方米的商品房。由于程利家庭條件較好，程利父母拿了65萬元，小霞父母拿了20萬。當時程利的父母并沒有讓小兩口打借條，只表示：“你們好好過日子就行，這錢我們也就不要了。”
婚后小霞一直沒有小孩，這引起程利一家的不滿，天天吵架，后來程利就對小霞實施家庭暴力，逼著小霞離婚。
程利向法院起訴，要求離婚。由于在房子出資方面屬于父母對子女的贈與，因此法院判決兩人離婚的同時，還判決房子歸小霞所有，小霞按房子的現價值給付程利一半價值即40萬元。法院判決后，程利認為，房子自己父母出資比小霞父母多45萬，但離婚時小霞竟然分走一半，這樣自己白白損失了20多萬元。
小霞跟程利離婚還不到半個月，就接到法院傳票，說一個叫李光的人起訴了她和程利，說她跟程利買房后，為了裝修和購買家具，向他借了20萬元，借條是程利打的，聽說二人離婚了，就到法院起訴，要求二人返還借款。
小霞知道這是程利搗的鬼，便委托律師出庭應訴。在法庭上，李光稱程利跟小霞購房后委托他購買電器，找人裝修，先后花了20多萬元，程利跟他打了欠條，并列出家用電器品牌、價款，裝修公司收費明細為憑。程利當庭表示認可，但小霞一方認為李光提供的全是假證據，因為其提供的電器品牌、價款與小霞和程利購房后購買的電器均不一致。法院最終認為，盡管李光有程利給他打的20萬元借條，但其提供的該借款用于夫妻共同生活證據不足，駁回了李光對小霞的起訴。
【律師說法】
王金海律師表示，根據法律規定，在婚姻關系存續期間，夫妻一方對外所負債務原則上推定為夫妻共同債務，由夫妻共同償還。從夫妻共同債務的特點來看，必須符合夫妻雙方共同意思表示，并用于夫妻共同生活。但是，如果非舉債方提出相反的證據來否認，即夫妻另一方所負債務非為夫妻共同意思表示，且未用于夫妻共同生活，則不屬于夫妻共同債務。
本案中，李光想通過證據證明程利欠他的20萬元，為小霞與程利婚姻存續期間借款并用于夫妻共同生活，但其提供的證據與小霞家實際情況嚴重不符，故沒有得到法庭的支持。
近年來伴隨著經濟的發展，婚姻家庭關系中的夫妻債務問題日益突出。而從審判實踐看，離婚糾紛中的共同債務的認定及處理愈發困難。
