盡管沒有登記結婚，羅先生與竇女士以夫妻名義共同生活了二十余年。然而，當羅先生去世后，“妻子”竇女士卻無法繼承“丈夫”名下房產。
羅先生與他的第一任妻子董女士養育了三個女兒，1985年3月，羅先生與董女士離婚。后不久，他與李女士結婚，卻又因感情不合再次分開，但并沒有按照法定程序辦理離婚手續。之后便與同樣離異的竇女士以夫妻的名義共同生活。2006年10 月，打拼了大半輩子的羅先生有了一些積蓄，于是在蘭州市城關區東崗鎮購買了一套小戶型房屋，“夫妻”倆一起住了進去。六年后，羅先生不幸去世。
傷心之余，就羅先生的房產繼承權的問題，竇女士與羅家三姊妹發生了強烈的意識分歧，最后鬧上了法庭。竇女士以羅家三姊妹對羅先生未盡到贍養義務為由，向法院遞交訴狀，請求依法剝奪三被告繼承權，確認訴爭房屋歸原告所有。羅家三姊妹則提出反訴，請求確認三反訴人對訴爭房屋享有繼承權，并確認竇女士對上述房屋不擁有所有權，應騰退涉訴房屋。
法院審理認為，竇女士不屬于法定繼承人，但結合本案實際情況，從穩定社會關系、保護原告相關權利的角度，應認定該房屋為羅、竇雙方共有為宜。故一審判決認定竇女士享有訴爭房屋50%的產權，羅家三姊妹享有繼承權。宣判后，羅家三姊妹向蘭州中院提出上訴。
蘭州中院認為，羅先生在與竇女士同居前，已與李女士登記結婚，竇女士也沒有證據證明自己出資購買訴爭房屋，故竇女士起訴要求確認房屋所有權無權利基礎，訴訟請求應予駁回。羅家三姊妹因繼承權系法定權利，不需司法確認。
滬律網評論：
依據《繼承法》第二十六條規定：夫妻在婚姻關系存續期間所得的共同所有財產，除有約定的以外，如果分割遺產，應當先將共同財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。這里講的是“婚姻關系存續期間”，根據我國新《婚姻法》規定，要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記，取得了結婚證，即確定夫妻關系。我國《婚姻登記管理條例》也有明確說法，符合結婚條件的當事人未登記的，以夫妻名義同居，不受法律保護。因此，竇女士不具有被繼承人羅先生法定配偶的身份，不屬于法定繼承人。
