本文滬律網(wǎng)婚姻法編輯介紹的是精神病人離婚案件如何審理。
一、確認(rèn)精神病人是完全無行為能力人還是限制行為能力人
實(shí)務(wù)中認(rèn)定精神病人是完全無行為能力人還是限制行為能力人 的方法：
第一，人民法院一般應(yīng)委托司法精神病鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定;
第二，可以參照精神病醫(yī)院出具的有關(guān)診斷證明、鑒定加以確認(rèn);
第三、可以參照群眾公認(rèn)的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，在此值得注意的是：必須以精神病人的利害關(guān)系人(法定代理人)對所公認(rèn)的事實(shí)和證據(jù)無異議為限;
第四，關(guān)于在訴訟中一方為精神病人的利害關(guān)系人向法院提出該精神病人是屬于無民事行為能力人或限制民事行為能力人的，為解決當(dāng)事人對此項(xiàng)訴訟爭議，人民法院認(rèn)為確有必要,需按民事訴訟法程序作出認(rèn)定的，可比照我國《民事訴訟法》第一百七十條的規(guī)定，告知申請人按特別程序進(jìn)行訴訟。
二、確認(rèn)訴訟行為能力和代理人
無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人進(jìn)行離婚訴訟，需要為其設(shè)置訴訟代理人，對已設(shè)定監(jiān)護(hù)人的，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人代理訴訟，未設(shè)監(jiān)護(hù)人的，應(yīng)按《民法通則》第十七條第一款中的(2)、(3)、(4)項(xiàng)的順序指定監(jiān)護(hù)人代理訴訟。
《民法通則》第17條：無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(一)配偶;(二)父母;(三)成年子女;(四)其他近親屬;(五)關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會同意的。
為患精神病的原告指定代理人就不同了，原告本身沒有行為能力，讓代理人替原告作出離婚的意思表示，等于強(qiáng)加給原告表示能力，從法理上講是對原告主權(quán)的侵犯。若精神病人起訴要求和正常人離婚，法院不能為其指定代理人，因其不具備主體資格，在程序上，法院應(yīng)裁定駁回起訴，無須進(jìn)行實(shí)體審理。
三、精神病人的給付請求權(quán)
對于精神病人要求的是將來需要治療費(fèi)用的，因是待實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，數(shù)額又不能確定，人民法院可不予支持。關(guān)于精神病人在離婚訴訟中，被確認(rèn)為完全不能自理、或者大部分不能自理、或者部分不能自理的幾種情況，均符合屬于一方生活困難法律規(guī)定的情形，對方在離婚時應(yīng)予給予一次性的經(jīng)濟(jì)幫助款項(xiàng)或者一定的財(cái)產(chǎn)，以保障精神病人在離婚后的正常生活，維護(hù)社會的秩序。我國《婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時，由人民法院判決。” 最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第二十六條規(guī)定：“婚姻法第四十二條所稱‘一方生活困難’，是指依靠個人財(cái)產(chǎn)和離婚時分得的財(cái)產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健Ｒ环诫x婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時，一方以個人財(cái)產(chǎn)中的住房對生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)。”
四、結(jié)案方式的問題
離婚訴訟屬于身份關(guān)系的訴訟，必須由離婚當(dāng)事人表明是否愿意離婚，訴訟代理人無權(quán)表示離與不離這種意見，而患精神病的離婚當(dāng)事人又無訴訟行為能力，因此，這類案件應(yīng)由人民法院裁決，以判決的形式結(jié)案。對于訴訟代理人與對方協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的，人民法院應(yīng)審查協(xié)議的內(nèi)容是否合理保護(hù)了精神病人的利益，防止精神病人的利益受到侵犯，并根據(jù)協(xié)議內(nèi)容制作判決書，以判決的形式結(jié)案。因?yàn)椋绻哉{(diào)解的形式結(jié)案，在離婚案件的調(diào)解書送達(dá)問題上就會出現(xiàn)矛盾，因?yàn)檎{(diào)解內(nèi)容是精神病人一方的訴訟代理人與對方協(xié)商的，但最后調(diào)解書的送達(dá)回證上又必須是精神病人本人的簽收，而精神病人又不能意識到其親自簽收的法律后果，勢必會造成雖然有法院制定的調(diào)解書，但送達(dá)的問題使調(diào)解書不具有實(shí)質(zhì)意義。而且，通過法院對離婚案件的審查，會防止侵害精神病人利益的情形出現(xiàn)，達(dá)到最優(yōu)的法律效果。
